Economía de la Salud

Desafíos de los geriátricos: escasez, costos y alternativas de cuidado

En Argentina, el envejecimiento de la población y la falta de accesibilidad a residencias permanentes de cuidados a largo plazo (conocidos como geriátricos) representan un desafío crítico. Con una proyección de que el 19% de la población será mayor de 65 años para 2050, la demanda de servicios geriátricos está aumentando rápidamente¹. Sin embargo, la oferta actual, tanto en términos de cantidad como de calidad, es inadecuada.

El envejecimiento de la población actual ha impulsado una mayor demanda de servicios geriátricos cuya infraestructura actual es insuficiente. La falta de camas es una preocupación creciente. En Argentina, el porcentaje de personas mayores viviendo en hogares o geriatricos no supera el 2%, al mismo tiempo que en España (que esta por debajo del promedio de Europa en cobertura) es del 4,3% de las personas mayores²

«En Argentina, en cambio, el porcentaje de institucionalización del total de personas mayores de 60 años no alcanza al 2% de esta población…de los 7 millones de adultos mayores que habían en la Argentina para 2021, solamente unas 94 mil residían en establecimientos de cuidados a largo plazo»

Adriana Capuano – Exdirectora de Personas y Adultos Mayores del Ministerio de Salud de la Nación³ – elDiarioAr 7 de abril de 2023

En cuanto a la calidad, la situación de los geriátricos en Argentina es preocupante debido a la falta de regulación y control. Un alto porcentaje de residencias sin registrar, que representaría el 50% del total de los establecimientos, según datos del propio Ministerio de Salud de la Nación. En la provincia de Buenos Aires, un relevamiento en 2020 revelaba que más del 40% de los geriátricos no están formalmente habilitados⁴, con situaciones similares o peores en todo el país⁵ ⁶ ⁷, lo que conlleva graves deficiencias en las condiciones de vida de los residentes.

Si embargo, la principal barrera de acceso son los costos. Según publica https://portalgeriatrico.com.ar/ en febrero 2024, las cuotas mensuales arrancaban en $520.000 en hogares de poca complejidad hasta $4.500.000 en residencias super premium. No siempre cubren todos los servicios y muchas veces existe un costo variable, que depende de insumos y necesidades particulares. Para la mayoría de las familias, los costos de atención geriátrica son prohibitivos, obligando a buscar alternativas menos costosas pero potencialmente menos seguras y adecuadas para el cuidado de sus mayores.

Ante la demanda creciente, el sistema de salud es presionado para brindar cobertura efectiva a través de los geriatricos existentes o que realice mayores inversiones en infraestructura y personal especializado. Sin embargo, la respuesta del sistema aún es escaza.

“Hay algunos beneficios que se gestionan a través de PAMI, pero gran parte del grueso de los cuidados corre a cuenta de las familias”

Nicolas Dvoskin – Investigador del Conicet – elDiarioAr 7 de abril de 2023⁸

Alternativa a los geriatricos

En la búsqueda de opciones alternativas al internamiento en geriátricos, cada vez más familias exploran soluciones que permitan mantener la calidad de vida y la autonomía de los adultos mayores. A continuación, se presentan tres alternativas:

1. Cuidado en el Hogar con Asistencia Familiar: Esta alternativa implica que los familiares asumen el rol principal en el cuidado diario del adulto mayor en su propio hogar. Los familiares pueden proporcionar desde apoyo básico en las tareas del hogar hasta cuidados más especializados según las necesidades del adulto mayor. Esta modalidad permite que el adulto mayor permanezca en un entorno familiar y cómodo, rodeado de sus seres queridos, quienes conocen mejor las preferencias y rutinas del adulto mayor, lo que facilita una atención más personalizada. Puede ser una opción más económica en comparación con otras alternativas, ya que no implica el pago de cuidadores profesionales. Sin embargo, implica una gran carga emocional y física. Además, no todos los familiares pueden estar disponibles a tiempo completo para proporcionar cuidados, lo que puede generar dificultades para asegurar una cobertura continua.

2. Cuidado en el Hogar con Cuidadores Profesionales: Esta opción implica contratar servicios de cuidadores profesionales que visitan el hogar del adulto mayor para proporcionar asistencia con las actividades diarias y, en algunos casos, atención médica básica. Esta alternativa permite que los familiares compartan la responsabilidad del cuidado con profesionales capacitados, reduciendo la carga emocional y física. Como desventajas se observa que contratar cuidadores profesionales puede resultar costoso, especialmente si se necesitan servicios intensivos o a tiempo completos. También se advierte que algunos adultos mayores pueden resistirse inicialmente a recibir cuidados de personas externas a su círculo familiar.

3. Centros de Día para la Tercera Edad: Estos centros ofrecen cuidado diurno a adultos mayores que viven en sus propios hogares pero que necesitan supervisión y actividades estructuradas durante el día. Es la mejor alternativa para la proporcionar estimulación y socialización. También permite que los cuidadores principales (familiares u otros) mantengan sus responsabilidades diarias mientras el adulto mayor recibe atención adecuada. Aunque son menos costosos que la residencia a tiempo completo en un geriátrico, los costos pueden sumarse, especialmente si se requiere una asistencia regular.

Conclusión

En conclusión, el panorama de los servicios geriátricos en Argentina enfrenta desafíos significativos debido al creciente envejecimiento de la población y la insuficiente oferta de residencias permanentes de cuidado a largo plazo. A medida que la demanda de servicios geriátricos aumenta, la infraestructura actual muestra serias deficiencias tanto en cantidad como en calidad, exacerbadas por los altos costos. Esta situación no solo pone en riesgo la calidad de vida de los adultos mayores, sino que también ejerce presión sobre las familias y el sistema de salud para encontrar soluciones adecuadas y accesibles.

Frente a este panorama, es crucial explorar alternativas como el cuidado en el hogar con asistencia familiar, cuidadores profesionales o centros de día para la tercera edad, que permitan mantener la calidad de vida y la autonomía de los adultos mayores de manera más flexible y económica. Sin embargo, para abordar efectivamente estos desafíos, se requiere una respuesta coordinada que incluya mayores inversiones en infraestructura y personal especializado, así como una mejora en la regulación y control de los servicios sociosanitarios en todo el país. En definitiva, debemos preguntarnos ¿Cuál el rol que queremos tenga nuestro sistema de salud en el cuidado de personas mayores?

La encrucijada entre las patentes y el acceso a la salud

En el complejo entramado de la salud pública y la economía, las patentes medicinales emergen como un tema de debate candente representando un arma de doble filo. Por un lado, garantizan a las empresas farmacéuticas un período de exclusividad para recuperar la inversión y obtener ganancias por sus innovaciones. Por otro, pueden limitar el acceso a tratamientos vitales debido a los altos costos que conllevan.

Las patentes, al otorgar derechos exclusivos a los inventores, incentivan la inversión en investigación y desarrollo (I+D). En la industria de la salud, esto es fundamental debido a los elevados costos y riesgos asociados con el desarrollo de nuevos medicamentos y tecnologías médicas. Según un informe de la Federación Internacional de la Industria del Medicamento (IFPMA), el desarrollo de un nuevo fármaco puede costar más de 2.600 millones de dólares y tomar más de una década. Además, los investigadores identifican un compuesto prometedor entre 5.000-10.000 seleccionados.

Controversias y Desafíos

A pesar de sus beneficios, el sistema de patentes en salud no está exento de críticas. Una de las principales controversias es el impacto de las patentes en el precio y la accesibilidad de los medicamentos. Los derechos exclusivos permiten a las empresas fijar precios elevados, limitando el acceso a tratamientos esenciales en países de bajos y medianos ingresos. Un ejemplo claro es el Nusinersen (Spinraza®), un medicamento para la atrofia muscular espinal (AME), cuyo costo puede ascender a aproximadamente USD 600,000 anuales por paciente.

Otro desafío es el fenómeno conocido como «evergreening», donde las empresas farmacéuticas realizan modificaciones menores a los medicamentos existentes para extender sus patentes, retrasando la entrada de versiones genéricas y más asequibles al mercado. Un caso ilustrativo es el de la insulina, donde pequeñas modificaciones han permitido a los fabricantes mantener el control del mercado y evitar la competencia genérica, resultando en precios elevados y accesibilidad limitada para los pacientes diabéticos.

Impacto en los Sistemas de Salud

Los altos costos de los medicamentos patentados ejercen una presión significativa sobre los presupuestos de los sistemas de salud pública. En muchos casos, los gobiernos se ven obligados a destinar una parte considerable de sus recursos a la compra de estos medicamentos, lo que puede limitar la financiación disponible para otras áreas cruciales de la salud pública y los servicios sociales. Por ejemplo, el gasto en medicamentos antirretrovirales (ARV) en países afectados por la epidemia del VIH/SIDA ha sido una carga financiera considerable. Aunque el acceso a ARVs ha mejorado gracias a las licencias obligatorias y los acuerdos de precios reducidos, los países aún enfrentan desafíos económicos para mantener un suministro constante de medicamentos para todos los pacientes que lo necesitan.

El impacto económico de las patentes es particularmente agudo en los países de bajos y medianos ingresos. Estos países a menudo carecen de los recursos necesarios para pagar precios elevados por medicamentos patentados, lo que agrava las desigualdades en el acceso a la atención médica. Las enfermedades desatendidas, que afectan desproporcionadamente a estos países, reciben menos inversión en I+D debido a su limitada rentabilidad, perpetuando un ciclo de inequidad en la salud global.

Propuestas y Soluciones

Para abordar estos desafíos, se han propuesto varias estrategias:

– Licencias obligatorias: Esta medida permite a los gobiernos autorizar la producción de medicamentos genéricos sin el consentimiento del titular de la patente en situaciones de emergencia de salud pública. La Declaración de Doha sobre los ADPIC y la Salud Pública reafirma este derecho, aunque su aplicación práctica sigue siendo un tema de debate.

– Fondos públicos para I+D: Aumentar la financiación pública y modelos de innovación abierta para reducir la dependencia de las patentes como único incentivo para la investigación médica. Iniciativas como el Consorcio de Medicamentos para Enfermedades Desatendidas (DNDi) son ejemplos de esfuerzos exitosos en este ámbito.

– Reformas al sistema de patentes: Modificar las leyes de patentes para limitar el evergreening y promover la transparencia en los costos de I+D, asegurando que los precios de los medicamentos reflejen más equitativamente los costos reales de desarrollo.

– Acuerdos de acceso y precios: Negociar acuerdos entre gobiernos y empresas farmacéuticas para establecer precios más accesibles y asegurar el suministro de medicamentos esenciales a poblaciones vulnerables.

– Estrategias de compra conjunta: El PAMI, la Superintendencia de Servicios de Salud, IOMA y el Ministerio de Salud Nacional han implementado una estrategia de compra conjunta para adquirir medicamentos de alto costo. Esta medida, inspirada en iniciativas como la BeNeLuxA en Europa, ha demostrado ser efectiva para reducir precios y garantizar el acceso a tratamientos indispensables.

Conclusión

Las patentes medicinales son un componente esencial del ecosistema de innovación en salud. Sin embargo, es imperativo buscar un equilibrio que promueva la investigación y desarrollo, al tiempo que se asegure el acceso a medicamentos a precios razonables. Las estrategias mencionadas son pasos hacia un futuro donde la salud es un derecho accesible para todos, sin excepción. Solo a través de reformas estratégicas y la implementación de políticas de acceso equitativo, es posible crear un sistema de salud global más justo y eficiente.

Transformando el sector sanitario: pricing avanzado y contratos basados en valor

En el dinámico y crucial sector sanitario, la innovación no solo se limita a los avances médicos, sino también a cómo se estructuran los acuerdos comerciales entre proveedores de servicios de salud, aseguradoras y pacientes. Una de las prácticas emergentes que está ganando terreno es el Pricing Avanzado y los Contratos Basados en Valor, revolucionando la forma en que se establecen los costos y se mide el éxito en la atención médica.

Pricing avanzado: más allá de los costos directos

El Pricing Avanzado implica un enfoque estratégico que va más allá de simplemente calcular costos directos y añadir un margen de beneficio. En lugar de eso, se consideran factores adicionales como el valor percibido por el paciente, los resultados clínicos esperados y la eficiencia operativa del proveedor. Este enfoque no solo busca maximizar las ganancias, sino también garantizar que los recursos se asignen de manera efectiva para mejorar los resultados de salud.

Contratos basados en valor: incentivando la calidad sobre la cantidad

Los Contratos Basados en Valor son acuerdos entre proveedores de servicios de salud y pagadores (como aseguradoras o sistemas de salud) donde el pago se realiza en función de los resultados obtenidos. Esto significa que los proveedores son incentivados a mejorar la salud de los pacientes y a gestionar los costos de manera eficiente, en lugar de simplemente cobrar por servicios prestados independientemente de los resultados.

Aplicaciones en el sector sanitario

En el contexto del sector sanitario, estas prácticas están transformando la cadena comercial de varias maneras:

Enfoque en resultados clínicos: Los proveedores están cada vez más motivados a demostrar resultados positivos medibles en la salud de los pacientes como condición para recibir el pago completo.
Reducción de costos: Los Contratos Basados en Valor pueden fomentar una gestión más eficiente de los recursos sanitarios, reduciendo costos sin comprometer la calidad de la atención.
Innovación en modelos de pago: Las aseguradoras y los sistemas de salud están explorando nuevos modelos de pago que premian la prevención, la gestión de enfermedades crónicas y la mejora continua de la salud poblacional.

Desafíos y oportunidades

Aunque estas prácticas prometen beneficios significativos, también enfrentan desafíos importantes. La medición precisa de los resultados, la estandarización de métricas y la negociación de acuerdos equitativos son áreas que requieren atención constante. Sin embargo, con la tecnología avanzada y los datos analíticos disponibles hoy en día, muchas de estas barreras están siendo superadas, permitiendo una implementación más amplia y efectiva de estos modelos.

Ejemplos en distintos países

El concepto de Pricing Avanzado en el sector salud, especialmente en forma de Contratos Basados en Valor, está siendo explorado e implementado en diferentes países como parte de iniciativas para mejorar la eficiencia, la calidad y la equidad en la atención médica. A continuación, algunos ejemplos de países que están adoptando este enfoque:

El Servicio Nacional de Salud (NHS) en el Reino Unido ha implementado varios programas de Pricing Avanzado y Contratos Basados en Valor. Por ejemplo, han desarrollado modelos de pago por resultados en áreas como cirugías electivas y manejo de enfermedades crónicas. Estos modelos incentivan a los proveedores a ofrecer resultados de alta calidad y eficiencia en la atención.

En los Países Bajos, el sistema de salud también ha adoptado estrategias de pricing avanzado y contratos basados en valor. Se utilizan modelos de pago por resultados en diferentes áreas de la atención médica para incentivar la mejora continua de la calidad y la gestión eficiente de los recursos.

Australia ha estado explorando la implementación de Contratos Basados en Valor a través de programas piloto y experimentos en diversas regiones y sectores de la atención médica. Estos esfuerzos están dirigidos a mejorar la coordinación de la atención, reducir los costos y mejorar los resultados de salud de la población.

Alemania ha introducido varios programas de pago por desempeño y modelos de tarifas basados en resultados en su sistema de salud. Estos programas están diseñados para promover la calidad y la eficiencia en la atención médica, así como para incentivar la prevención y la gestión de enfermedades crónicas.

En resumen, el Pricing Avanzado y los Contratos Basados en Valor están marcando una nueva era en la economía de la salud, donde la calidad y la eficiencia son tan importantes como la cantidad de servicios prestados. Estos enfoques no solo benefician a los proveedores y pagadores, sino que, en última instancia, mejoran la experiencia y los resultados de los pacientes, lo que es fundamental para la sostenibilidad y el avance del sector sanitario en el siglo XXI.

Como funciona un sistema de salud con vouchers

Un sistema de salud con un sistema de voucher, también conocido como sistema de bonos de salud o sistema de cupones de salud, es un modelo en el cual los individuos reciben un subsidio monetario, denominado voucher, que pueden utilizar para adquirir servicios de atención médica. En este sistema, en lugar de depender de un proveedor de salud específico o de un sistema de atención médica centralizado, los usuarios tienen la libertad de elegir entre una variedad de proveedores de atención médica, que pueden incluir hospitales, clínicas y médicos independientes. Los vouchers pueden cubrir una parte o la totalidad del costo de los servicios médicos, dependiendo del diseño del sistema y de las políticas gubernamentales. Este enfoque se basa en el principio de la competencia entre proveedores, con el objetivo de mejorar la calidad y eficiencia de la atención médica al brindar a los usuarios opciones y responsabilizar a los proveedores de la calidad de sus servicios. Funciona de la siguiente manera:

1. Asignación de vouchers: El gobierno o una entidad designada proporciona a los ciudadanos bonos o vouchers que pueden ser utilizados para adquirir servicios de salud privados.

2. Elección de proveedores: Los individuos tienen la libertad de elegir entre una variedad de proveedores de salud privados que acepten los vouchers como forma de pago.

3. Competencia entre proveedores: Los proveedores compiten entre sí para atraer a los pacientes, ofreciendo una amplia gama de servicios y una atención de calidad para atraer a los beneficiarios de los vouchers.

4. Acceso a la atención: Los vouchers pueden mejorar el acceso a la atención médica al permitir que las personas accedan a servicios privados que de otro modo podrían no ser asequibles.

5. Supervisión y regulación: El gobierno o la entidad responsable supervisan y regulan el sistema para garantizar que se cumplan los estándares de calidad y que los proveedores no abusen del sistema.

Los defensores de este sistema argumentan, tal como se destacó, que fomenta la competencia, la eficiencia y la libertad de elección, mientras que los críticos advierten sobre el riesgo de aumentar las desigualdades en el acceso a la atención médica y la posible fragmentación del sistema de salud. La implementación efectiva de un sistema de vouchers de salud depende en gran medida de la estructura del sistema de salud y de las regulaciones gubernamentales para garantizar que los servicios médicos sean accesibles y de calidad para todos los ciudadanos.

Varios países han implementado sistemas de salud basados en vouchers o bonos de salud en diferentes formas. Algunos ejemplos incluyen:

Países Bajos: Utilizan un sistema de seguro de salud privado obligatorio en el que los ciudadanos reciben un subsidio del gobierno para pagar su prima de seguro. Los ciudadanos pueden elegir entre diferentes aseguradoras, lo que crea un mercado competitivo.

Suecia: Introdujo el sistema de vales de atención médica en la década de 1990 como parte de una reforma en su sistema de salud. Los pacientes reciben vales que pueden usar para elegir entre proveedores de atención primaria, incluidos hospitales públicos y clínicas privadas.

Australia: A través de su sistema de Medicare, proporciona a los ciudadanos australianos y residentes permanentes un subsidio para acceder a servicios de salud públicos y privados. Este subsidio se conoce como «rebate» y se puede reclamar al utilizar servicios de salud cubiertos por Medicare.

El impacto económico

Los sistemas de salud basados en vouchers, al introducir competencia entre proveedores y permitir a los ciudadanos elegir entre una variedad de opciones, ayuda al control de costos y incentiva la eficiencia en la prestación de servicios, así como la promoción de la inversión en prevención y atención primaria. Sin embargo, la equidad y el acceso pueden verse afectados, ya que aunque puede mejorar el acceso a servicios privados, también existe el riesgo de aumentar las desigualdades si los servicios de calidad son inaccesibles para aquellos con bajos ingresos. Además, estos sistemas fomentan la innovación en la prestación de servicios de salud, aunque también pueden generar costos adicionales debido a la gestión y burocracia asociadas con su implementación y administración.

En resumen, el impacto económico de los sistemas de salud basados en vouchers puede ser mixto y dependerá en gran medida de cómo se implementen y gestionen, así como de cómo interactúen con otros aspectos del sistema de salud y la economía en general.

Si te interesa el tema te recomiento los siguientes artículos

Avances en salud mental: la Inteligencia Artificial en el centro de la polémica

La atención en salud mental está experimentando una revolución gracias a los avances en inteligencia artificial (IA). Tecnologías como el aprendizaje profundo, el procesamiento del lenguaje natural y la IA generativa están transformando la manera en que abordamos los desafíos emocionales y psicológicos. Desde diagnósticos más precisos hasta nuevos tratamientos, la IA se está posicionando como una herramienta invaluable en el cuidado de la salud mental. La asistencia en salud mental a través de inteligencia artificial tiene el potencial de ampliar el acceso a la atención, reducir la carga sobre los profesionales de la salud mental y proporcionar un medio más cómodo y menos estigmatizado para que las personas busquen ayuda.

Específicamente, la asistencia en salud mental a través de inteligencia artificial es un campo en el que se utilizan tecnologías de IA para proporcionar apoyo, evaluación, diagnóstico y tratamiento en el ámbito de la salud mental. Esto puede incluir chatbots o asistentes virtuales que interactúan con los usuarios para proporcionar información, recursos, ejercicios de autoayuda, apoyo emocional o incluso intervenciones terapéuticas guiadas.

Estos sistemas de inteligencia artificial pueden estar diseñados para detectar patrones de comportamiento o lenguaje que sugieran problemas de salud mental, ofrecer recomendaciones personalizadas o derivar a los usuarios a profesionales de la salud mental cuando sea necesario. Además, pueden utilizarse en terapias basadas en la web o en aplicaciones móviles para proporcionar un seguimiento continuo y acceso a la atención en momentos en que los servicios tradicionales pueden no estar disponibles. Es importante destacar que la IA no reemplaza a los profesionales de la salud mental, sino que complementa su trabajo, mejorando el sistema de atención

CUX: La app de la discordia

En el municipio de Trenque Lauquen, Argentina, se ha implementado una plataforma digital basada en inteligencia artificial llamada «CUX». Esta aplicación, presentada por el intendente Miguel Fernández y la emprendedora tecnológica Connie Ansaldi, ofrece apoyo emocional y acompañamiento a los residentes que lo necesiten. A través de chatbots conversacionales y herramientas de autoayuda, CUX proporciona un espacio seguro para que las personas compartan sus preocupaciones y accedan a recursos y profesionales de la salud mental cuando sea necesario.

De esta forma, Trenque Lauquen se conviertió en el primer distrito de la República Argentina con acceso a esta plataforma que utiliza la Inteligencia Artificial (IA) y que, como se explica en el sitio, es un lugar seguro, anónimo, funciona las 24 horas durante los 7 días de la semana y está basado en evidencia. Además, permite acceder a un directorio de ONGs (Organizaciones No Gubernamentales) y de profesionales de la Salud Mental. También facilita la interacción con pares que tienen problemáticas similares en forma anónima. A través de su interfaz de chat, los usuarios pueden interactuar con el chatbot de CUX para recibir orientación, consejos y recursos relacionados con la salud mental. La aplicación también puede proporcionar retroalimentación sobre el estado emocional del usuario basándose en el análisis de su lenguaje y sus respuestas.

Sin embargo, también plantea desafíos éticos y técnicos, como la privacidad de los datos, la precisión de los diagnósticos y la necesidad de supervisión humana adecuada para garantizar la seguridad y la eficacia de las intervenciones.

Luego de un informe en Telenoche, el noticiero de Canal 13, estalló la polémica y comenzaron las declaraciones cruzadas.

“La idea es presentar CUX, una herramienta basada en Inteligencia Artificial que va a acompañar a mucha gente que está padeciendo unos cuantos problemas de salud mental o se sienten solos, agudizados después de la pandemia de Covid-19”

Miguel Fernández, Intendente de Trenque Lauquen.

“No buscamos reemplazar a los médicos, y no damos diagnósticos ni tratamientos; buscamos acompañarlos y ayudarlos y que las personas tengan un lugar seguro donde compartir lo que les pasa y en el caso de que lo necesiten poder acceder también a directores de ONGs y profesionales que sí brindan diagnóstico y tratamiento”.

«Se enojan porque tienen miedo. La realidad es que en CUX justamente hay psicólogos detrás haciendo los protocolos que alimentan la IA, así como un ensayo clínico hecho por la PhD Carolina Klos que valida su eficiencia»

«Los psicólogos que hablaron ni siquiera se molestaron en entender qué hacemos. Pero es lógico, va a ser la próxima pandemia y parte del problema es justamente que la gente no tiene acceso a nada. El 85% de las personas no se anima a hablar con otro o no lo puede pagar»

Connie Ansaldi, emprendedora tecnológica

«Se violan las leyes que amparan el secreto profesional, los datos de la persona, la complejidad que uno encuentra en la clínica, trabajando con personas con padecimiento y dolor»

Karina Carreño, Presidenta del Colegio de Psicólogos de Trenque Lauquen

«La app de Connie Ansaldi recomienda los beneficios de consumir Clonazepam. A ver si con este ejemplo se entiende cuál es el problema y por qué cualquier solución de salud necesita de homologación y una primera discusión y prueba de la comunidad científica y médica»

Maximiliano Firtman, programador y divulgador tecnológico.

«Hay una dimensión ética que no está siendo atendida respecto de que a una persona se le responda desde un algoritmo»,

«la tecnología no tiene empatía, no puede ponerse en el lugar del otro. La interpretación de la IA es precaria. Es muy grave y repito, ahí donde se produce la subjetividad, la tecnología no tiene nada para decir».

Jorge Catelli, Psicoanalista miembro titular de la Asociación Psicoanalítica Argentina (MN 19868)

Más allá de las posiciones personales acerca de esta aplicación en particular, la inteligencia artificial está cambiando el panorama de la salud mental, ofreciendo nuevas oportunidades para el diagnóstico, tratamiento y apoyo emocional. Aunque todavía existen desafíos y debates en torno a su implementación, queda claro que la IA tiene el potencial de mejorar significativamente la calidad y accesibilidad de la atención en salud mental.

Ni Una Menos. Logros en salud e impacto en la economía.

El movimiento Ni Una Menos surgió como una respuesta contundente ante la violencia de género en América Latina y ha ganado relevancia a nivel global. Desde su inicio, ha buscado visibilizar, denunciar y erradicar la violencia machista en todas sus formas, así como promover la igualdad de género y el respeto a los derechos humanos de las mujeres.

El origen del Movimiento Ni Una Menos se remonta a Argentina en 2015, tras el brutal asesinato de Chiara Páez, una adolescente de 14 años embarazada. Este hecho desencadenó una ola de indignación y movilizaciones masivas que llevaron a la creación de un movimiento social que ha trascendido fronteras y ha convocado a mujeres de distintas edades, clases sociales y etnias.

La violencia de género tiene un profundo impacto en la salud de las víctimas, sus familias y la sociedad en general. A lo largo del tiempo, el movimiento Ni Una Menos ha logrado generar una respuesta significativa por parte de la sociedad y la política. Aunque aún queda mucho por hacer, aquí están algunos de los logros más destacados en materia de salud:

1. Concientización y prevención: Ni Una Menos ha contribuido significativamente a sensibilizar a la sociedad sobre la violencia de género y sus consecuencias en la salud física y mental de las mujeres. Esta concientización ha llevado a un mayor reconocimiento de los signos de violencia y a una búsqueda de ayuda temprana.

2. Acceso a servicios de salud: El movimiento ha promovido el acceso de las mujeres víctimas de violencia a los servicios de salud especializados, como centros de atención integral para víctimas de violencia de género, donde pueden recibir atención médica, psicológica y legal de manera integral.

3. Políticas públicas: La intersección entre la violencia de género y la salud ha llevado a la implementación de políticas y programas que involucran a diversos sectores, como salud, educación, justicia y trabajo social, para brindar una respuesta integral a las víctimas. También han impulsado y apoyado importantes políticas como IVE

Desde una perspectiva estrictamente económica, la violencia de género también tiene un impacto directo en la economía, además de los costos directos asociados con la atención médica y psicológica. Las víctimas de violencia de género experimentan un mayor ausentismo laboral y enfrentan una mayor pérdida de empleo. Esto afecta la productividad y aumenta los costos de reemplazo en las empresas. En otras palabras, la inversión en prevención y educación sobre la violencia de género tiene un retorno económico a largo plazo al reducir los gastos relacionados con la atención médica, el ausentismo laboral y la pérdida de capital humano.

«Un estudio elaborado por investigadores de la Universidad de Alcalá y presentado en el Ministerio de Igualdad revela que el impacto económico de la violencia de género y sexual en España alcanzó los 4.933 millones de euros en 2022. Esta cifra representa el 0,37% del Producto Interno Bruto (PIB) anual y equivale a 104 euros por persona”

Un estudio revela el impacto económico de la violencia de género y sexual en España

Ni Una Menos ha tenido un impacto significativo en la salud y la economía, al visibilizar la violencia de género, promover la prevención y el acceso a servicios de salud, así como al demandar condiciones laborales dignas y libres de violencia. Sin embargo, aún queda mucho por hacer para erradicar la violencia machista y garantizar la igualdad de género en todos los ámbitos de la sociedad. Es fundamental continuar apoyando y fortaleciendo este movimiento, así como implementar políticas públicas integrales que aborden de manera efectiva la violencia de género y sus consecuencias en la salud y la economía.

Gamificación en salud ¿qué es y qué beneficios tiene?

La gamificación se refiere al uso de elementos y técnicas de diseño de juegos en contextos no lúdicos para motivar y mejorar la participación de las personas. En el ámbito de la salud, la gamificación se ha utilizado como una estrategia innovadora para fomentar comportamientos saludables, mejorar la adherencia a tratamientos médicos y promover el bienestar general.

Numerosos estudios han demostrado que la gamificación puede tener un impacto positivo significativo en la salud de las personas. Los participantes en programas gamificados tienden a mostrar mayor motivación y compromiso, lo que resulta en mejores resultados de salud. Sin embargo, la efectividad de la gamificación depende de varios factores, incluyendo el diseño del programa, la personalización de las metas, la accesibilidad (asegurar que las aplicaciones sean accesibles para todas las personas, incluyendo aquellas con discapacidades) y el contexto cultural de los usuarios. Además, es necesario asegurar que la gamificación no comprometa la privacidad de los usuarios y se utilice de manera ética.

La efectividad es necesaria pero no suficiente. Otros desafíos de la gamificación en salud pasan por la so stenibilidad del interés, ya que mantener el interés de los usuarios a largo plazo puede ser difícil; satisfacer la diversidad de los usuarios con diferentes preferencias y motivaciones; y lograr el equilibrio entre entretenimiento y seriedad

Aplicaciones de la Gamificación en la Salud

1. Promoción de la Actividad Física:

Ejemplos: Aplicaciones como Pokémon GO y Zombies, Run! utilizan la gamificación para incentivar a las personas a caminar, correr y explorar al aire libre.
Beneficios: Aumento de la actividad física diaria, reducción del sedentarismo y mejora del estado físico general.

2. Adherencia a Tratamientos Médicos:

Ejemplos: Plataformas como MySugr y Mango Health ayudan a los pacientes a gestionar su diabetes o la toma de medicación mediante recordatorios y recompensas.
Beneficios: Mayor adherencia a los tratamientos, reducción de complicaciones médicas y mejora de la salud a largo plazo.

3. Educación en Salud:

Ejemplos: Juegos como Re-Mission, diseñado para adolescentes con cáncer, que enseñan sobre la enfermedad y los tratamientos de una manera interactiva.
Beneficios: Mejor comprensión de la enfermedad, mayor empoderamiento del paciente y mejor cumplimiento de las recomendaciones médicas.

4. Manejo del Estrés y la Salud Mental:

Ejemplos: Aplicaciones como SuperBetter y Happify que utilizan técnicas de gamificación para mejorar la resiliencia y reducir el estrés.
Beneficios: Mejora del bienestar emocional, reducción de los síntomas de estrés y ansiedad y promoción de hábitos saludables de manejo del estrés.

Impacto económico

La Gamificación genera un impacto económico sobre el sistema de salud, a través de la reducción de costos de atención médica, ya que mejora la adherencia a los tratamientos y los comportamientos saludables, lo que lleva a reducir las hospitalizaciones y las visitas médicas frecuentes. Además, el auge de aplicaciones de salud gamificadas ha creado un mercado en crecimiento, impulsando inversiones y el desarrollo de nuevas tecnologías.

Por otro lado, exite un impacto potencia para la economía en general dado el aumento de la Productividad. Los trabajadores más saludables suelen ser más productivos. Las empresas que implementan programas de bienestar gamificados reducen las bajas por enfermedad y generan aumento en la motivación del personal.

Conclusión

La gamificación en la salud representa una poderosa herramienta para mejorar la participación y los resultados de salud de las personas. Al combinar elementos motivacionales con objetivos de salud, se puede lograr un compromiso sostenido y un cambio de comportamiento positivo como así un impacto positivo sobre la economía. Sin embargo, para maximizar su efectividad, es fundamental que los programas de gamificación estén bien diseñados, personalizados y sean accesibles, respetando siempre la privacidad y la ética.

Avance del conocimiento en salud y la paradoja de las inequidades

La paradoja del avance del conocimiento en salud y el aumento de las inequidades es un fenómeno complejo en el campo de la salud pública que requiere una atención cuidadosa. A medida que avanza el conocimiento en medicina y salud, se espera que mejore la salud y el bienestar de la población en general. Sin embargo, este progreso no siempre se distribuye de manera equitativa, lo que puede exacerbar las disparidades en salud entre diferentes grupos de la sociedad.

El avance del conocimiento en salud con constantes descubrimientos en diversas áreas, como la genómica, la medicina de precisión, la epidemiología, entre otros ha revolucionado la forma en que comprendemos, prevenimos y tratamos las enfermedades, lo que ha llevado a mejoras significativas en la salud y la calidad de vida de muchas personas. El aumento del conocimiento en salud ha permitido mejoras sustanciales en el diagnóstico y tratamiento de enfermedades, así como en la prevención de enfermedades crónicas y contagiosas. Además, ha contribuido al aumento de la esperanza de vida y ha mejorado la calidad de vida de muchas personas en todo el mundo.

Sin embargo, a pesar de los avances en el conocimiento en salud, persisten importantes inequidades en el acceso a la atención médica y en los resultados de salud entre diferentes grupos de la población. Por ejemplo, las comunidades de bajos ingresos, las minorías étnicas y raciales, y las áreas rurales a menudo enfrentan mayores barreras para acceder a servicios de salud de calidad y a las últimas tecnologías médicas. Esto puede conducir a una ampliación de las brechas en salud entre los grupos privilegiados y los desfavorecidos.

Abordar las inequidades en salud requiere una inversión significativa de recursos financieros. Debe incluir la expansión de la cobertura de salud, la construcción de infraestructuras de salud en áreas desatendidas, la capacitación de profesionales de la salud y la implementación de programas de prevención y promoción de la salud. Sin embargo, estas inversiones son fundamentales para promover la equidad en salud y mejorar los resultados de salud a largo plazo, lo que a su vez genera beneficios económicos y sociales para la sociedad en su conjunto. Además, es crucial involucrar a las comunidades y a las partes interesadas en el diseño e implementación de estas estrategias para garantizar su efectividad y aceptación.

Resulta aún más paradójico que la investigación y generación de conocimiento sea la clave para disminuir las inequidades y que las inversiones propuestas aseguren disminuir las inequidades. A continuación un listado de investigaciones necesarias:

Identificación de patrones sistemáticos: La investigación basada en evidencia puede revelar patrones sistemáticos en las diferencias de salud. Por ejemplo, al analizar datos, podemos descubrir que la mortalidad por cierta enfermedad es mayor en grupos socioeconómicos más bajos. Esto nos permite identificar inequidades y diseñar intervenciones específicas para abordarlas.
Procesos sociales y factores no biológicos: La salud no está determinada únicamente por factores biológicos. Las condiciones sociales, económicas y políticas también influyen en la salud de las personas. La investigación basada en evidencia puede ayudarnos a comprender cómo estos procesos sociales contribuyen a las inequidades en salud.
Generación y perpetuación de inequidades: La investigación puede ayudarnos a comprender cómo las condiciones sociales injustas generan y perpetúan las inequidades en salud. Al abordar estas condiciones, podemos trabajar hacia una mayor equidad.

En conclusión, la paradoja del aumento del conocimiento en salud y las inequidades destaca la necesidad de un enfoque más equitativo y centrado en la salud pública en el avance de la medicina y la salud. Si bien los avances tecnológicos y científicos son importantes, también es crucial abordar las causas subyacentes de las disparidades en salud y garantizar que todos los individuos tengan acceso equitativo a los beneficios del progreso médico.

Mitos sobre el sistema de salud en Argentina

La anterior entrada «Atención gratuita o cobro a extranjeros en hospitales públicos de Argentina» generó mucha opinión y discusión. Indudablemente, cada una es respetable, pero no todas estaban fundadas en datos sino en mitos o experiencias individuales que no reflejan la realidad de un sistema complejo. Inspirado en esto, he armado esta entrada con el fin de aclarar diversos temas sobre organización y financiamiento de la salud que no se sustentan en datos. En otras palabras, les propongo romper algunos mitos.

Mito 1: El sistema de salud atiende muchos inmigrantes que solamente vienen a atenderse y luego se van.

Si bien el sistema de salud atiende sin discriminar, son pocos los datos públicados sobre procedencia de los pacientes atendidos. Estos datos muestra que la cantidad registrada de inmigrantes sin residencia atendidos en el sistema argentino de salud es muy poca. Según el informe de Estadísticas Vitales Argentina – Año 2022¹ para ese año se registraron 117 nacidos vivos cuya madre tiene residencia fuera del país sobre un total de 495.295 nacidos vivos (Menos del 0.24 por mil).

Otro informe, SEIS MITOS SOBRE LAS MIGRACIONES ofrece más datos en el mismo sentido.

«En otras palabras, no es cierto que personas residentes en otros países vengan a Argentina a atenderse usufructuando el sistema de salud. Estos datos se confirman en la provincia de Jujuy, donde el cruce fronterizo Bolivia-Argentina es una práctica habitual. En esta provincia, de 12.681 personas nacidas vivas en 2016 solo 56 (0,44%) tenían madres con residencia extranjera, mientras que, de 47.147 egresos hospitalarios, sólo 132 personas (0,29%) residían fuera del país. El informe también aclara que prestaciones de salud costosas, como trasplantes de órganos y tratamientos oncológicos, requieren DNI argentino, requisito que limita el acceso a ciertas categorías de migrantes.»

«Según datos de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), en el gasto público social nacional de 2015 del Ministerio de Salud de la Nación concentró sólo el 2,9% de sus recursos a las personas migrantes, ubicándose entre las instituciones que menos recursos destinaron a tal fin.»

Complementariamente el Hospital Garrahan, publica en sus datos oficiales del 2022 la atención a extranjeros: 0,68% en internación, 0,5% en consultorios externos y 0,6% en hospital de día. (Pag 34)

https://www.garrahan.gov.ar/PDFS/Estadistica/Anuario_2022.pdf

Las cifras son contundentes respecto a la cantidad de población sin residencia en el país que usa el sistema de salud. Esto no implica que deba o no deba arancelarse, pero si muestra que el tema está sobredimensionado ocultando otras realidades de nuestro sistema.

Mito 2: Somos el único país que atendemos gratis a los extranjeros

Esto tampoco es cierto. Muchos países cobran por la atención de extranjeros no residentes, pero hay varios ejemplos, como Brasil, Paraguay y Ecuador, que al igual que Argentina no tiene aranceles para extranjeros. Es cierto, que el flujo de inmigrantes argentinos en menor hacia esos países en busca de atención médica, ya que el sistema argentino está más equipado y muchas veces tiene mayor cobertura. Chile y Bolivia tienen convenios específicos de reciprocidad, pero no siempre se aplican ni se conocen. Se debe destacar también que Chile usa un sistema de seguros, por lo cual nadie se atiende sin gratis sin una cobertura. Otros ejemplos.

Panamá ofrece un seguro médico gratuito a sus turistas

Colombia: un paraíso de la salud para los extranjeros _{(Actualmente un extranjero indocumentado, sólo puede recibir atención inicial por ‘Urgencias’, amparado por el Ministerio de la Salud y la Protección Social colombiano)}

Atención médica gratuita para extranjeros: qué pasa en el resto del mundo _{(es un gran resumen de Europa, Asia y América)}

Mito 3. Sobran médicos en Argentina

Es cierto que, Argentina tiene una de las tasas más altas del mundo respecto a la cantidad de profesionales médicos, sin embargo, para el año 2020, el 72% se ubicaron en cuatro jurisdicciones (Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Provincia de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe), las cuales concentran al 62% de la población total del país². Mientras que en Capital ejerce un médico cada 30 habitantes, en la provincia de Chaco lo hace uno cada 1.000 personas³. Esta contración de profesionales, también se repite al interior de cada provincia, haciendo aún más complicada la situación hacia el interior de cada una de ellas. Otro problema importante son las especialidades, con una fuerte caída en la cantidad de médicos en Clínica médica y medicina familiar, en contraste con el crecimiento de otras especialidades y subespecialidades no priorizadas en los consensos del Consejo Federal de Salud⁴.

Mito 4. Los mejores médicos están el hospital público

Los mejores médicos están el hospital público, pero también en el sector privado. Lamentablemente los profesionales de la salud en general tienen más de un trabajo, lo cual los mejores hoy están repartidos en todo el sistema. De todos modos, es cierto que los hospitales públicos siguen siendo grandes formadores de recursos humanos, pero no significa que se formen mejor que un profesional que lo hace en un primer nivel de atención. El mito se mantiene cuando se confunde complejidad con ser mejor profesional.

Otros mitos

Claramente no soy el primero ni seré el útlimo en hablar de sobre mitos del sistema de salud. Te dejo algunos artículos sobre mitos en la ley de salud mental, las enfermedades poco frecuentes (EPF) y sobre las vacunas que te ayudan a entender sobre el sistema de salud.

Atención gratuita o cobro a extranjeros en hospitales públicos de Argentina.

En Argentina, la opinión con respecto al cobro a extranjeros en hospitales públicos es diversa y a menudo polarizada. El debate nuevamente se avivó cuando en la provincia de Salta se ha implementado una medida que establece el cobro por servicios de salud a extranjeros que no residen en el país. Varias provincias analizan optar por medidas similares, como es el caso de Neuquén o Santa Cruz. En el presente informe analizaré los argumentos a favor y en contra, el caso salteño, y la situación en otras provincias y otros países latinoamericanos.

Argumentos

Los principales argumentos a favor del cobro se dan por la sostenibilidad del sistema de salud, recuperando los costos ante los recursos limitados; y la igualdad, ante la obligación de pagar impuestos por parte de los ciudadanos, los extranjeros, al no pagar impuestos, deberían pagar por los servicios sanitarios.

Los argumentos opositores al cobro se sostienen desde que la salud es un derecho fundamental y que todos, independientemente de su nacionalidad, deberían tener acceso a la atención médica sin barreras económicas. Argumentan que el cobro podría dificultar el acceso a servicios esenciales. También existe preocupación de que el cobro pueda llevar a la discriminación y al rechazo de atención médica a personas extranjeras, especialmente a aquellas en situaciones vulnerables.

Hay que tener en cuenta que la ley 25.871, ley de migraciones, establece:

ARTICULO 8° — No podrá negársele o restringírsele en ningún caso, el acceso al derecho a la salud, la asistencia social o atención sanitaria a todos los extranjeros que lo requieran, cualquiera sea su situación migratoria. Las autoridades de los establecimientos sanitarios deberán brindar orientación y asesoramiento respecto de los trámites correspondientes a los efectos de subsanar la irregularidad migratoria.

Sin embargo, la pregunta es si una ley nacional puede regular una obligación estatal que las provincias no han delegado a la Nación. O sea, en otras palabras, siendo que la salud en un derecho que deben garantizar las provincias, ¿es constitucional que la nación la regule a través de la ley de migraciones?

El caso de Salta

Ante los recortes presupuestarios para las provincias, el cobro a extranjeros fue una respuesta a la necesidad de controlar los recursos. Políticamente, también surge ante el reclamo de un sector de la sociedad salteña por el caso de Alejandro Benítez, un docente salteño que murió en Bolivia en 2022 por falta de atención médica. Cabe recordar que Argentina y Bolivia tienen firmados convenios para la atención gratuita en ambos países, aunque siempre fue cuestionado ante la cantidad de denuncias de argentinos que no recibían atención en el país vecino.

A principios de marzo, el gobierno de Salta emitió un Decreto de Necesidad y Urgencia para cobrar los servicios médicos a extranjeros que no residen en Argentina, una medida que posteriormente fue respaldada por una ley. Según lo expresado por el Gobierno de la Provincia de Salta, desde la implementación de esta medida, se ha observado una disminución significativa en el número de pacientes que acuden a los hospitales públicos provinciales.

“Antes, nuestros hospitales estaban abarrotados de pacientes, pero ahora estamos experimentando un notable alivio en la demanda de atención. En Orán, por ejemplo, el mes pasado atendíamos a unos 3.300 pacientes, mientras que hoy solo estamos recibiendo alrededor de 60. Si calculamos el valor de la consulta en $6.600, esto significaría que podríamos estar generando más de 23 millones de pesos solo por consultas médicas”.

“El que está radicado en Salta y paga los impuestos, es un salteño más y no se le cobra nada. El que viene de tránsito, que es muchísima gente, como tenemos el sistema automatizado con las historias clínicas, sabemos perfectamente quiénes son. Las urgencias no se negocian, si está en riesgo de vida el paciente se lo atiende, y después vemos cómo lo cobramos y a quién”

Federico Mangione, Ministro de Salud de Salta https://www.infobae.com/politica/2024/05/08/salta-hizo-un-balance-a-dos-meses-del-cobro-de-la-atencion-sanitaria-a-extranjeros-menos-consultas-y-ahorro-de-23-millones/

Respecto al argumento que el cobro genera discriminación o puede incentivar la xenofobia, el funcionario replicó en el mismo medio, “no tiene nada que ver que haya familiares bolivianos de argentinos y que se les cobre. Porque los familiares argentinos de bolivianos van allá y les cobran. No tiene que ver, que porque sean familia acá tenemos que atenderlos”.

Otras provincias que proyectan arancelar

En Santa Cruz han confirmado que busca establecer el arancelamiento para extranjeros en sus hospitales públicos. El ministro de Salud de la provincia patagónica, Ariel Varela,¹ mencionó que la situación económica es crítica y que se están realizando trámites para implementar esta medida. A los extranjeros se les cobrará un 50% más que el nomenclador del hospital.

En Corrientes, ya se presentó una iniciativa, cuyo autor es el legislador José Antonio Romero Brisco², donde se establece que “el arancelamiento de la atención y servicios en el ámbito del sistema de Salud Pública de la Provincia, para todos los extranjeros que, de acuerdo a la categorización establecida en la Ley Nacional N° 25.871, sean ‘residentes transitorios’ o ‘residentes precarios’, debiendo solventar los costos de dichas prestaciones a través de un seguro de salud con cobertura suficiente o por sí mismos”.

En Neuquén, Mendoza y Entre Ríos se presentaron proyectos similares a los mencionados. Si cabe destacar algunos casos distintos:

En Jujuy, existe la Ley 6116 desde 2019 que establece el Sistema Provincial de Seguro de Salud para Extranjeros. Esto permite cobrarle la atención en hospitales públicos a los no residentes en la provincia. Sin embargo, esta ley no se aplicó y con el caso salteño se reavivó el debate.

En Córdoba, el legislador Juan Pablo Peirone³ presentó un proyecto de ley que propone el cobro a extranjeros e incluye también el cobro a ciudadanos argentinos de otras provincias para tratamientos y cirugías programadas. El cálculo que hace es que el 20% de la atención en el sistema cordobés no se da a cordobeses.

En Chubut se ofrece atención médica pública sin costo⁴. Sin embargo, en los últimos años, la provincia ha establecido un acuerdo con Chile. Según este convenio, el sistema sanitario chileno asume los costos de atención para los ciudadanos chilenos que reciben tratamiento en lugares como Esquel, Lago Puelo o Río Pico, donde la demanda es notable.

Otros países en América

La relevancia de evaluar las políticas de salud pública en el contexto de la economía regional y la comparativa con políticas similares en Latinoamérica, ofrece una perspectiva más amplia sobre la gestión y financiamiento de los servicios de salud en la región.

En general, en la región, los extranjeros deben pagar por las prestaciones de salud o contar con un seguro privado que se haga cargo. Incluso varios países arancelan el acceso a la salud a sus ciudadanos. Como excepciones están Brasil⁵ y Ecuador⁶ que ofrecen atención médica gratuita a través del Sistema Único de Salud (SUS) para sus ciudadanos y extranjeros, pero en algunos casos puede haber cobros adicionales para los no residentes. Otra es Panamá, donde se ofrece un seguro de salud gratuito por 90 días con la excepción de cobertura de embarazos y enfermedades preexistentes.

Conclusión

Para concluir, el cobro a extranjeros por servicios de salud en hospitales públicos es una tendencia creciente en Argentina, con el objetivo de aliviar la carga económica en los sistemas de salud provinciales. Mientras que en Salta la medida ya está en efecto y mostrando resultados económicos positivos, otras provincias están en proceso de implementación o en debate legislativo. De todos modos, la mayoría de las provincias aún no lo ha hecho debido a consideraciones éticas y/o legales. Será sumamente importante analizar el caso en cada provincia y cuál sería su impacto social, sanitario y económico real.