La hora de los adolescentes

Hace una semana se anunció que comenzará la inoculación para menores de 12 a 17 años. Si bien el Consejo Federal de Salud definirá los grupos y la estrategia de implementación, se estima que los primeros en recibirla serán unos 900 mil jóvenes con factores de riesgo. Se utilizarán las vacunas de Moderna (se recibieron 3.5 millones donadas por EEUU) y se requeriría al menos 1,8 millones de dosis de esta vacuna permitiendo asegurar esquemas completos.

«…al cumplirse una semana de la apertura del registro ya se han anotado 427.491, de los cuales 77.255 tienen comorbilidades y van a ser los primeros vacunados y vacunadas»,

Daniel Gollán, Ministro de Salud bonaerense. 26/07/2021 Pagina 12 

Hoy en el Europa están aprobadas las vacunas de Pfizer y Moderna para los menores (por convenios preexistentes entre agencias aprobatorias, ANMAT ya la estaría aprobando) , y se espera la inminente aprobación de las vacunas Sinopharm y Sinovac Biotech (El 11 de junio pasado China aprobó el uso de emergencia de estas vacunas contra la Covid-19 en personas de 3 a 17 años). Con la decisión de vacunar a los adolescentes la Argentina se encuentra entre los países que iniciaron esta estrategia como Estados Unidos, Canadá, China, Chile, Uruguay, Republica Dominicana, Israel, Alemania, Francia, Italia, Hungría, Polonia, Rumania, Singapur o Dubái.

¿Deben los menores vacunarse contra el COVID-19?

En los diversos países que aplican esta estrategia las recomendaciones son disimiles. Mientras que EEUU, Francia o Italia recomienda la vacunación sin restricciones, en Alemania solo es recomendada con enfermedades previas especificas. La OMS recomienda la vacunación sin restricción pero no lo considera una prioridad, e insta que primero se vacunen otros grupos de riesgo.

Según la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), los efectos secundarios más comunes en adolescente de 12 a 17 años fueron similares a los de las personas de 18 años o más e incluyen dolor e hinchazón en el lugar de la inyección, cansancio, dolor de cabeza, dolor muscular y articular, agrandamiento de los ganglios linfáticos, escalofríos, náuseas, vómitos y fiebre. Estos efectos suelen ser leves o moderados y mejoran a los pocos días de la vacunación. En Estados Unidos, actualmente, unos cuatro millones de niños y adolescentes ya han sido vacunados y no se han reportado mayores complicaciones. En resumen, al día de hoy, no se han encontrado efectos secundarios que sea motivo de no vacunar.

Por el contrario, ha suficientes y contundentes motivos para vacunarlos. Entre ellos, se destaca:

  • El contagio. Aunque el riesgo a que se enfermen de gravedad o mueran por COVID-19 es bajo, el mismo existe. Además, la infección puede traer graves consecuencias pos-covid-19 en algunos niños, especialmente el llamado síndrome PIMS (Síndrome inflamatorio multisistémico pediátrico y COVID-19) y otras consecuencias a futuro.
  • El hecho de que los menores puedan regresar a las escuelas después de un año y medio de pandemia. Muchos países, particularmente Argentina, ha cerrado largo período sus colegios, afectando el nivel educativo, a pesar del enorme esfuerzo realizado por el personal docente. También hay que tomar en cuenta el daño psicológico causado en los menores y el valor social de la escuela.
  • Conseguir la inmunidad del rebaño. Si bien las vacunas no evitan el contagio, si disminuyen la probabilidad considerablemente. De esta manera disminuye la circulación y consecuentemente, cae la probabilidad de que se generen nuevas cepas más dañinas. Según diversos informes, no alcanzaría solo con vacunar a la población adulta para lograr frenar el virus.

«Estamos teniendo mucho cuidado para proteger a los más pequeños, por eso estamos esperando más estudios. Lo mejor sería que gran parte de los adultos estén vacunados para no tener que vacunar a los menores de edad. Pero para esto necesitaríamos tasas por encima del 85% de la población adulta, que no es el caso en ningún lugar. La principal razón para vacunar a los niños, después de saber que el SARS-CoV-2 les afecta menos, es para evitar que transmitan el virus a los ancianos no vacunados. Con esto no quiero minimizar las consecuencias por infección en los niños”,

Dr. Felix Drexler, Clínica Universitaria Charité de Berlín. 20/07/2021 Coronavirus: lo que debe saber sobre la vacunación en niños y adolescentes

En conclusión, vacunar a los menores me parece que es una buena estrategia, especialmente comenzando por aquellos que tienen factores de riesgo. Pero a vos, que leíste todo esto, ¿Qué estrategia te parece más conveniente respecto a los menores? -Vacunación sin restricción – Vacunación con restricción a factores de riesgo – No vacunar y usar las vacunas Moderna en adultos. Me gustaría que dejes tu elección en los comentarios. Nos leemos

Etiquetado frontal. Una ley para el futuro

La ley de etiquetado frontal es una necesidad en la Argentina, porque, según la Encuesta de Factores de Riesgo del Indec (2019), el 61,6% de las personas tienen exceso de peso (el 36,2% tienen sobrepeso y 25,4%, obesidad). De esta manera, se intenta promover la prevención nutricional en la población, impactando en la reducción de enfermedades crónicas no transmisibles.

¿Qué propone la ley?

  • “Todo alimento contenido en un envase, cualquiera sea su origen, envasado en ausencia del cliente, listo para ofrecerlo al consumidor” deberá usar octógonos negros con letras y bordes en blanco indicando sobre los excesos de componentes: azúcares, sodio, grasas saturadas, grasas totales y calorías. El tamaño de cada sello no será nunca inferior al 5% de la superficie de la cara principal del envase.
  • En caso de contener edulcorantes o cafeína en exceso, el envase deberá contener una leyenda por debajo de los sellos de advertencia: «Contiene edulcorantes, no recomendable en niños/as» o «Contiene cafeína. Evitar en niños/as».
  • Se prohibirán que los alimentos y bebidas analcohólicas que contengan algún sello publiciten en sus envases información nutricional complementaria, logos o frases con el patrocinio o avales de sociedades científicas o asociaciones civiles. También, especialmente apuntando a los más pequeños, se prohibirá las publicidades con personajes infantiles, celebridades, deportistas o mascotas y la promesa de entrega de obsequios, premios o regalos.
  • No se permitirá que los productos, con al menos un sello negro, se vendan en las escuelas. También, propone también que el Consejo Federal de Educación incluya contenidos de educación alimentaria nutricional en todos los niveles educativos.

Como se puede ver, el proyecto tiene tres patas muy fuertes. Primero, empoderar a los ciudadanos como consumidores, con información de fácil lectura. Segundo, se promueve la alimentación saludable desde corta edad, con educación en la escuela. Finalmente, se desalienta a la industria a los incentivos publicitarios, especialmente cuidando a los peques. Estas técnicas han sido probadas en otros países, y funcionan muy bien. Similares sistemas se implementaron en Chile, Uruguay, México o Perú, y ya se vislumbra el impacto sobre la población en la toma de decisión de compra. También se implementaron, con otros modelos, medidas en el mismo sentido en Bolivia, Ecuador, Costa Rica y varios países de Europa.

En relación con la economía, el empleo y el comercio internacional, contrariamente a lo que expresa la industria, la evidencia muestra que las etiquetas frontales con advertencias sanitarias no tienen una repercusión negativa. Por el contrario, es una oportunidad para desarrollar nuevos productos y pensar en estrategias de alimentación saludable, incluso pensando en captar nuevos mercados internacionales.

El proyecto cuenta con media sanción del Senado y el dictamen positivo de las comisiones de la Cámara de Diputados (Dictamen). La norma establece un plazo entre 6 y 12 meses para que la industria se adapte. Ojalá pronto sea una realidad. Los cierto es que se avecina un cambio positivo. ¿Vos también lo crees? Dejame tu opinión en los comentarios

Restringen la libre elección de obras sociales ¿avance o retroceso?

El 07 de julio se publicó el Decreto 438/2021 que limita la libertad de elegir obra social durante el primer año de trabajo, obligando a los empleados a quedarse en la obra social que le corresponde por su rama laboral. Nuevamente se pone sobre el tapete las libertades individuales versus la solidaridad del sistema de salud. Antes de tomar una posición al respecto, y con el fin de entender un poco más sobre el tema, te propongo un breve recorrido sobre la historia del sistema de obras sociales en Argentina y análisis de la situación actual.

Breve recorrido histórico

Ya desde principios del siglo XX se pueden observar organizaciones de trabajadores con fines solidarios, especialmente en aquellas ramas laborales que tenían gran cantidad de trabajadores provenientes de Europa, donde desde 1880 se pueden ver los primeros seguros sociales. Sin embargo, no es hasta 1970 que se dicta la primera regulación de obligatoriedad de las mismas. Un dato interesante es que la ley 18.610, la estableció un gobierno militar de facto, otorgándole la administración de las mismas a los sindicatos, claramente en un intento de mantener el poder en épocas socialmente convulsionadas (recordemos que Onganía es derrocado unos meses después por otro golpe de estado).

Esta ley organizaba al sistema en forma de afiliación cautiva, es decir, el trabajador era afiliado a determinada obra social, según su rama laboral y no tenía posibilidad de cambio alguna. Se sustentaba en la solidaridad de los trabajadores, donde los de mayores ingresos compensaban a aquellos de bajos ingresos.

En la década del 90´, bajo el paradigma del neoliberalismo, se propuso una reforma basada en la libre competencia con el objetivo de mejorar la calidad y eficiencia del sistema nacional de obras sociales. Bajo una serie de normativas se estableció la libre elección y la posibilidad de contratar planes superadores (se elaboró el Programa Médico Obligatorio como plan mínimo) propios o a través de un tercero, abriendo la posibilidad a las prepagas de ofrecer sus planes. En el 2001, se modifica la norma y se establece que los trabajadores podrán elegir la obra social desde el inicio de su relación laboral, sin tener que permanecer el mínimo de un año en su obra social de origen.

Análisis de la situación actual

La libre elección no modificó sustancialmente la cantidad de obras sociales, es decir, no ha impactado en la eficiencia del sistema. Tampoco ha habido mejoras objetivas en la calidad que sean frutos de estos cambios. Como efecto negativo, se produjo el «descreme», donde aquellos trabajadores de mayores ingresos derivaron sus aportes a las prepagas, quedándose en el sistema de obras sociales aquellos que perciben ingresos menores. De esta manera, se perdió la solidaridad del sistema y se desfinanció parte del mismo. Si bien no hay datos oficiales publicados, se estima que aproximadamente el 90% de los beneficiarios que optaron por cambiar de obra social, han derivado aportes hacia una empresa de medicina prepaga.

En la coyuntura actual de mayor desempleo, trabajo informal, la perdida del salario real y el aumento constante de los costos en salud, muchas de las obras sociales nacionales se encuentran en crisis. De todos modos, el problema no es solo coyuntural, sino también estructural. Se destacan problemas como que un gran porcentaje de las obras sociales no tienen un mínimo de afiliados para ser actuarialmente viables, el sistema de financiamiento esta desligado del riesgo del afiliado y la falta clara de normas de coberturas (el PMO es ampliado por leyes transversales sin financiamiento o por medio de amparos)

Conclusión

Este decreto no soluciona problemas de eficiencia, calidad o solidaridad del sistema ni sus problemas estructurales. Parece ser un parche, más como un gesto hacia la CGT por parte del gobierno en un año de elecciones, que como una regulación que busca mejorar el sistema de salud. De esta manera en los próximos meses, algunas obras sociales contaran con mayores fondos, favorecidos por el rebote de la abrupta caída económica del año pasado. Probablemente, las obras sociales más pequeñas (que solo derivan aportes) y las empresas de medicina prepaga sean las perjudicadas.

Por otro lado, muchas personas se verán perjudicadas y muchas otras ni se enterarán o no les interesará el tema. Yo por mi parte me lamento que una vez más los intereses de un sector prevalecieron sobre los intereses generales de mejoras reales del sistema de salud. Y vos ¿los ves como un retroceso de la libertad individual o un avance hacia un sistema de justo? Me gustaría leerte.

Maternidad hundida

Desde hace años que la maternidad en el mundo está a la baja, con mayor impacto en países/ciudades de mayores ingresos. Entre las causas se destacan la incertidumbre económica, la postergación del embarazo y la visión negativa del futuro. Las tasas de natalidad (nacimientos cada mil habitantes en un año) y fecundidad (número de hijos por mujer en edad fértil) se correlacionan directamente con la pobreza, a mayor pobreza más alta las tasas. Esto es grave a corto y mediano plazo.

Fuente: https://datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad
El impacto del Covid-19

Contrariamente a lo que se preveía, las tasas de natalidad y fecundidad ha alcanzado, en el 2020, un punto negativo histórico con caídas de hasta 20% interanual. Con los confinamientos se creyó que aumentarían los embarazos, sin embargo, ocurrió lo contrario. «Según un artículo del diario francés Le Monde, el miedo a un futuro incierto y las repercusiones económicas de la crisis serían las principales razones para este descenso de la natalidad»1.  También se destaca el impacto emocional, tal como expreso la licenciada en Psicología María Villamil en Infobae el 10 de mayo de este año. “Cuando hablamos de impacto emocional, nos referimos a la incertidumbre que generó el pensar traer un hijo al mundo en este contexto, los miedos relacionados a enfermarse durante el embarazo, parir en un hospital donde hay personas contagiadas, tener un bebé pensando en la posibilidad de enfermarse, etc”2

Un punto interesante para destacar es el rol de los programas de planificación familiar y la entrega de anticonceptivos. También el empoderamiento de la mujer y la conciencia sobre su cuerpo y embarazo. Sin embargo, en un informe de los institutos de demografía de la Universidad de Viena (Austria) y Max-Planck (Alemania) se destaca el aumento de embarazos no planificados en el mundo a causa de la pandemia. Habrá que contrastar en Argentina cuando estén disponible los datos, poniendo un ojo particularmente en este aspecto. Es probable que haya existido una dificultad para acceder a métodos anticonceptivos, especialmente para aquellos que dependían de hospitales y visitas físicas para las recetas y entregas.

Las sociedades ricas parecen suicidarse

Más allá de la pandemia, la tendencia hacia la baja en la maternidad tiene consecuencias en las sociedades generales. Dado cada año nacen menos lactantes, y la longevidad se prolonga, estamos yendo hacia un mundo envejecido y con una tasa de crecimiento (diferencia entre el número de nacimientos y el número de defunciones de una población en un año) cada vez menor. Varias de las sociedades más desarrolladas y ricas, incluso, tienen tasa de crecimiento negativas. Las explicaciones aún más son profundas de las expuestas y encuentran sus raíces en la piscología, economía, sociología y filosofía. Parecería ir en contra del instinto de supervivencia como especie, llevando a las sociedades desarrolladas a su desaparición, o, al menos, como se puede observar en la actualidad, a su transformación cultural ante la necesidad de inmigración (efecto similar al causado con la expansión europea de los siglos XV al XIX)

Fuente: https://datos.bancomundial.org/indicador/SP.POP.GROW

Como contrapartida, aún con este decrecimiento, el aumento de la población global es elevado y se prevé que a mediados de siglo seremos ya 10.000 millones de habitantes en la Tierra3. El problema es que, la gran mayoría, nacerán en países con pocos recursos, bajos niveles de educación y muy pocas oportunidades de desarrollo. Este es otro desafío más para las políticas y la salud pública.

Te invito a dejar tu comentario. Nos leemos.

1 Caída de la natalidad mundial por la pandemia de Covid-19
2 ¿La pandemia provocó un descenso en la natalidad? 3 La natalidad en el mundo: madres más mayores y menos prolíficas

¿Es necesaria una reforma del sistema de salud en este momento?

A propósito de los recientes dichos de la Vicepresidente de Argentina la Dra. Cristina Fernández acerca de la necesidad de reformar integralmente el sistema de salud, surgen las preguntas acerca de la necesidad y relacionadas a la oportunidad. Las respuestas son más complejas de lo que parecería ser.

Necesidad

Desde un punto de vista técnico el sistema de salud argentino urge de una reforma. Para comenzar, la fragmentación entre los subsistemas (público, privado y de la seguridad social ) y dentro del cada uno de ellos, hace que nuestro sistema no brinde los mismos derechos para todos. Otras consecuencias son la falta de gobernanza y la duplicación de gastos y aportes. Es decir, rápidamente encontramos problemas de equidad, eficiencia y sustentabilidad.

Analizando principales problemas sectoriales encontramos en la seguridad social: la ruptura de la solidaridad de la obras sociales nacionales con las reformas introducidas en los´90; la inviabilidad actuarial para cubrir riesgos de muchas obras sociales por la baja cantidad de afiliados; la inviabilidad actuarial del INSSJP agrupando a las personas con mayor riesgo en lugar de dispersarlo; la cobertura de las ART fuera de la orbita de salud; entre otros. El subsector público presenta serios problemas de eficiencia en el manejo de recursos físicos y humanos, problemas de obsolescencia tecnológica, problemas de distribución de profesionales a lo largo y ancho del país, grandes demoras y colas, etc. Finalmente, el sector privado tiene un serio problema de financiamiento (tanto prepagos como prestadores) y presenta problemas de sustentabilidad.

Por último, es necesario una ley que determinen los roles y responsabilidades de los financiadores, el estado y los prestadores públicos y privados. Una ley que adhieran todas las provincias y permita establecer un plan estratégico de salud con todos los actores alineados al los mismos objetivos centrales.

Oportunidad

El covid-19 desnudo nuestra mayores debilidades, exponiendo nuestras ineficiencias e inequidades. Los desafíos a futuro son aún mayores, con nuevas pandemias latentes, problemas ambientales, envejecimiento poblacional y avances de la medicina (y sus costos). Hace años que salud no estaba en la agenda política, por lo que hace a la gran oportunidad para generar la tan esperada reforma del sector.

Sin embargo, se presentan dos temas muy fundamentales que se entrelazan. El primero es que está comprobado que las reformas en salud deben involucrar a la población. Hasta hace poco, las encuestas mostraban que los problemas de salud no eran un tópico de gran importancia para la sociedad, que se mostraba, a pesar de los problemas, bastante conforme con su cobertura, independientemente del sector en el que se atendían. La aceptación social será fundamental para el éxito del proyecto que se quiera implementar. Por otro lado, es indispensable el compromiso de una reforma de estado y no de partidos. De nada servirá introducir modificaciones que el próximo gobierno de turno derogue y vuelva todo para atrás. Es por eso que me hago una y mil veces esta pregunta, ¿es el momento de iniciar una reforma? La grieta, una vez más, genera la falta de viabilidad de una reforma necesaria. Vos, ¿qué opinas?

¿Quién tiene la verdad?

Ayer 07 de junio la FDA (la agencia regulatoria de medicamentos de EEUU) aprobó por mecanismo de emergencia «Aduhelm» (aducanumab) el primer medicamento contra el Alzhéimer en 20 años. Muchos investigadores independientes ha cuestionado la evidencia y su escaso resultado, casi con diferencias marginales en los ensayos doble ciego (medicamento vs placebo). No lejos de la polémica, su aprobación se realizó sin pruebas contundentes y con recomendación de continuar con los ensayos clínicos posterior para verificar el beneficio clínico y su efectividad.

«Aunque los datos de Aduhelm son complicados con respecto a sus beneficios clínicos, la FDA ha determinado que existe evidencia sustancial de que Aduhelm reduce las placas de beta amiloide en el cerebro y que la reducción de estas placas es razonablemente probable que prediga importantes beneficios para los pacientes»

https://www.bbc.com/mundo/noticias-57392200

Si buscan por los motivos de su aprobación encontraran acerca la presión de las asociaciones de pacientes, cuyos argumentos se basan el la posibilidad de aplicar a personas casi sin esperanza, y por supuesto, el lobby del laboratorio. La gran contra es el valor de venta, aproximadamente $50.000 dólares, un nuevo costo muy alto para el sistema sanitario. La polémica ya se instaló, te dejo algunos artículos periodísticos con mayor profundidad del tema

Expuestos los múltiples intereses, es un tema que enseguida copó los medios del mundo. ¿Quién tiene la verdad? Los que defienden el medicamento o los que piden que se saque del mercado. Si no trabajas en salud, y poco te ha interesado, no se si te suena conocido todo esto. Muchas verdades y mentiras se han dicho acerca del Covid-19 y la vacunación. Se han tomado posturas radicalizadas según lo que informaba los medios y le creíamos a quien más simpatía nos genera. El problema es cuando la información va en contra de la salud pública, cuando se busca desinformar. (¿Quiénes son los “Médicos por la Verdad” y los “Epidemiólogos Argentinos”, grupos que difunden desinformaciones sobre el coronavirus? y Las noticias falsas sobre el coronavirus y el impacto social). Solo te pido que reflexionemos juntos, te invito a buscar evidencia sin posturas políticas, a lo mejor encontramos como seguir adelante todos juntos.

Residencia de Economía de la Salud y Administración Hospitalaria – Concurso 2021

La Residencia de Economía de la Salud y Administración Hospitalaria es una propuesta formativa (remunerada) de posgrado con modalidad de capacitación en servicio, con 3 años de duración y acreditada por el Ministerio de Salud del GCBA, existiendo una similar en la Provincia de Buenos Aires.

El residente de Economía de la Salud y Administración Hospitalaria trabaja y se capacita en el Área Contable de los distintos Hospitales de la Ciudad de Buenos Aires, como así también en distintas Direcciones Generales del Ministerio de Salud.

Con el antecedente de la Residencia de Contabilidad Hospitalaria que duró 7 años entre 1987 y 1994, ha logrado mantenerse ininterrumpidamente por 17 años. Ha formado más de 60 profesionales, muchos de los cuales, una vez finalizada, han quedado ligados a cargos gerenciales en el GCBA, o a la misma Residencia. Otro grupo de ex-residentes han rendido concurso para otras áreas de Gobierno y otro ha optado por seguir ligado a la salud a través del sector privado.

Por tercer año consecutivo, el Ministerio de Salud de la Nación y los Ministerios de Salud de la Provincia de Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires han decidido ofrecer a través de un concurso Unificado, que incluye el examen de ingreso, orden de mérito y proceso de adjudicación, pero respetando las particularidades que se determinan en las normativas de los sistemas de cada jurisdicción. Para más información https://www.buenosaires.gob.ar/salud/docencia-investigacion-y-desarrollo-profesional/concurso-2021/concurso-unificado

Correr al virus es imposible

Argentina está corriendo atrás del virus del Covid-19, y así es imposible. Este año ha tomado medidas tarde y sigue con medidas parciales que no van a bajar los contagios de la manera que necesitamos. La evidencia demuestra que ante una ola de contagios, la única forma de control es evitar la circulación máxima, aunque hay una gran resistencia, especialmente por miedo a los errores que hemos cometido y la falta de vacunación.

Los errores del pasado

El primer error es pensar en cuarentenas largas. El año pasado se intentó controlar el virus aislando a la gente. El problema que eso sirve si el virus no está presente, o sea si hubiésemos controlado estrictamente la frontera con cuarentenas estrictas a todos los viajeros y testeos en paralelo. Pero una vez que ingresó y comenzó a circular, al regresar la actividad el virus se expande. La lección es que los aislamientos deben ser de cortos períodos, solo en épocas de grandes contagios, con el objetivo de no saturar los sistemas de salud. El impacto social y económico es muy alto, como así también el sanitarios que posterga otras patologías para atender exclusivamente Covid-19.

El segundo error es tomar medidas parciales. Hay evidencia contrariada respecto al resultado del contagio en los colegios porque el virus actúa como un todo y no en forma parcial. En un primer análisis, los países que peor resultado han obtenido durante las olas y la cantidad de muertos han mantenido los colegios abiertos. Los más exitosos han pasado a la virtualidad. Sin embargo, hubo muchos países que cerraron los colegios y les fue mal (como a nosotros). Esto se debe a que las medidas deben ser conjuntas, solo cerrar colegios no es suficiente para parar una ola. A los países que le fue mejor cuando pasaban a la virtualidad, también se restringía el transporte y el comercio.

El tercer error es separar economía y salud. Ya lo he escrito varias veces, todo anuncio sanitario debe ir acompañado por un anuncio económico. De lo contrario, nos para ante el falso dilema de cuidar nuestra salud o nuestro bolsillo. No existe tener salud en la pobreza o generar riqueza en la enfermedad. Te dejo un link con un articulo que escribí en la Revista Médicos. Para ganarle al Covid-19 la Argentina necesita un plan macroeconómico

Otro error fue no controlar. Confundir los conceptos de control y represión es muy común para nosotros. Evitar manifestaciones es tan necesarios como controlar el transporte público. La falta de control , y el mirar el ojo ajeno (si los otros lo hacen por qué yo no), hizo que la gente deje de cumplir con los protocolos. Culpar a la gente simplemente es caer en la simplificación y no asumir el error de la falta de control del estado.

La vacunación

La falta de vacunas, claramente un problema mundial, exacerbado en nuestro país por cuestiones como el vacunatorio VIP o la falta de claridad del por qué no tenemos vacunas de Pfizer. Sin embargo, también es necesario resaltar que estamos entre los 20 países que más vacunas tenemos (somos el país 31 en cantidad de población).

Argentina para controlar el virus necesita aproximadamente entre 42 y 46 millones de dosis, es decir, alcanzar aproximadamente el 50% de la población vacunada, momento que se considera funciona la inmunidad del rebaño. Solo 6 países en el mundo han logrado vacunar más de 40 millones de personas y apenas 4 países (de población superior a las 500.000 personas) han logrado superar recién el 35% de su población vacunada.

Listado de 6 países con más de 40 millones de vacunas. Sigue Francia con 39.5M

En resumen, no debemos confundir la falta de vacunas (independientemente de la causa y las excusas) con la necesidad de controlar la ola. Europa con mayor porcentaje de población vacunada que nosotros también sufrió una segunda y tercera ola, logrando controlarlas solamente con confinamientos. Es menester resaltar que la vacunación nos va a permitir controlar el virus y su circulación, pero su efectividad es luego de 20 días de la segunda dosis. Es decir, que vacunar ya a toda la población (si fuera posible) recién tendría efecto a fin de junio, lo cual debemos tomar medidas urgentes y estrictas para parar la ola de contagios y muertos.

Algunas conclusiones

Los confinamientos para largos períodos, medidas de restricción laxas o parciales y sin medidas económicas que las acompañen no sirven. No haber tomado medidas más estrictas en marzo o abril, hizo que las medidas se hayan extendido en el tiempo y los resultados no se vean. La pregunta es ¿por qué no se han tomado a tiempo? Porque se ha politizado una vez más la pandemia. Se tomaron posturas radicales y enfrentadas por mezquindades políticas pensando una futura elección. Los medios tomaron posturas e impulsaron a la gente a que tome posturas más radicalizadas. Muchos hemos apoyado medidas o contramedidas sin el conocimiento suficiente por simpatía o desagrado con dirigentes políticos. Yo te invito a reflexionar que podemos hacer y cual debe ser nuestro rol como ciudadanos comprometidos. Me gustaría leerte.

De vacunas y patentes

El mundo comenzó hace unos meses a vacunar contra el Covid-19. Actualmente han sido aprobadas 7 vacunas y hay muchas más en investigación. Sin embargo, la gran mayoría de vacunas han llegado a países de altos ingresos, generando una gran desigualdad a nivel mundial. Una de las grandes discusiones son las patentes que otorgan el monopolio de producción a los laboratorios.

A la iniciativa de liberar las patentes, promovida por la Organización Mundial de la Salud, impulsada especialmente desde India y Sudáfrica, y apoyada por más de 100 países, se la ha sumado Estado Unidos, que ha cambiado su postura inicial. La idea es bajar los costos de y lograr una mayor producción para lograr una mayor equidad. También es cierto que el mundo se ha dado cuenta que no alcanza con estar vacunados unos pocos, ya que se corre el riesgo de la evolución del virus. Carmen Calvo, Vicepresidenta de España , lo ha expresado «o nos salvamos todos o no nos salvamos ninguno»

Actualmente, la Organización Mundial del Comercio (OMC) debe tomar la decisión si se liberan las patentes para que puedan ser producidas como genéricas por cualquier laboratorio. La OMC es «un órgano multinacional donde las decisiones deben aprobarse por consenso, lo que complica cualquier movimiento. La iniciativa para permitir la fabricación de vacunas genéricas sigue contando con poderosos detractores, como la Unión Europea, Japón, Suiza, el Reino Unido o Brasil», según informa ‘Bloomberg’.   

Quienes se oponen creen que la suspensión de las patentes no daría el resultado porque la mayoría de países no tienen la infraestructura necesaria para fabricar las vacunas. Por otro lado, argumentan que será un gran problema conseguir las materias primas que se requieren para fabricar las vacunas. «El grueso de esas materias primas procede de Europa y EE UU, un país que ha prohibido hasta ahora su exportación». Finalmente, aunque se cuente con el proceso de transferencias de tecnologías, la infraestructura y se consigan las materias primas, el proceso para producir y garantizar la calidad de las vacunas será bastante largo, no siendo la solución que el mundo necesita actualmente.  

Como siempre te dejo algunos artículos periodísticos, de donde he tomado las citas, para que puedas profundizar en el tema y sacar tus propias conclusiones.

El problema de las patentes y los monopolios se dan desde hace muchos años y los precios de algunos medicamentos, especialmente los biológicos, son realmente impagables e inaccesibles. Una vez más, como la ha hecho con el sistema de atención médica, la pandemia ha puesto al desnudo un problema complejo que genera grandes inequidades. Debemos pensar de que forma se incentiva a la industria para que siga investigando pero que los medicamentos sean accesibles a todos. Las patentes no lo han logrado. Esta es una nueva oportunidad, y el mundo no la puede dejar pasar.

¿Podemos tomar las mejores medidas sanitarias contra el covid-19?

En plena segunda ola, con récords de contagios, ocupación y muertos, es menester tomar medidas urgentes. Sin embargo, el accionar del gobierno está limitado por la economía y la política. Esto pone en duda qué profundidad tendrán las medidas sanitarias aunque la crisis sanitaria lo amerite.

Económicamente esta semana se han producido algunos movimientos. Resultado de la especulación respecto a las medidas sanitarias y las restricciones a la circulación, el mercado comenzó a inquietarse. Como primera muestra y dadas las limitaciones en la compra de divisas, el dólar blue (dólar fuera del mercado legal) comenzó a aumentar y encendió las alertas en el Ministerio de Hacienda. Un aumento importante impacta sobre los precios, el consumo y los ingresos, aumenta la incertidumbre y extiende la recesión. Esto obliga al gobierno a tomar medidas colocando deuda y aumentando el interés. En el medio están las negociaciones con el FMI y la lucha contra la inflación. Es decir, un panorama complicado para el Gobierno que debe tomar decisiones sanitarias que tienen efectos negativos sobre la economía.

Por otro lado, las medidas tomadas hace casi 14 días, que vencen el 1 de mayo a las cero horas, han generado rechazo en parte de la sociedad e impulsado nuevamente la «grieta política de la pandemia». Incluso desató peleas entre Nación y CABA, con intervención judicial. Esto llevó muchas horas de reuniones y negociaciones con propios y ajenos de cara al futuro, especialmente con miras a las elecciones que vienen. Otra vez, la mezquindad política complica la toma de decisiones sanitarias.

Les dejo algunas noticias para profundizar sobre estos conceptos y entender que medidas sanitarias se vienen.

La Argentina necesita tomar medidas urgente para aplanar la ola de contagio y no colapsar el sistema de salud. Controlar el virus nos llevará un tiempo más porque se necesita vacunar al menos al 50% de la población, por lo tanto no hay que confundir con el objetivo de las medidas que se tomen esta semana. Se debe ser consiente desde lo sanitario y lo económico, tomando medidas estrictas de corto plazo (2 a 3 semanas) y fundamentalmente, medidas que puedan controlarse, de lo contrario serán poco efectivas. Me pregunto, ¿podemos tomar las mejores medidas sanitarias contra el covid-19? Y si tendrías que tomar una medida mañana, ¿qué harías?