Sobre las vacunas. Entre la eficacia, los costos y la luz al final del camino.

Mucho se escribió sobre la eficacia y seguridad de las las vacunas contra el Covid-19. Ciertamente los avances tecnológicos han sido un factor fundamental para lograr acelerar tiempos de investigación, logrando garantizar la tan mentada eficacia y seguridad. También ayudó la disponibilidad de fondos y la voluntad política. Sin embargo, la insuficiente comunicación oficial por un lado, y la comunicación intencionada por el otro, han generado desconfianzas y cuestionamientos. Acá me gustaría acercar información clara respecto a este primer punto para luego luego discutir el tema de costos y financiamiento.

Realmente afrontar los costos de conseguir la vacuna y luego armar los sistemas de almacenaje, distribución y vacunación masivos son muy altos (Costos que no todos los países pueden afrontar.). Los precios que los países adquieren las vacunas es confidencial (Vacunas contra el coronavirus: a qué se debe el secretismo que rodea los contratos entre los gobiernos y las farmacéuticas), sin embargo diversos medios han publicado valores similares que ronden desde los 4 dólares hasta los 37.

Fuente
Vacunas Covid-19: ¿Cuánto cuesta una dosis?

Sumado al problema de los costos, nos afrontamos al «nacionalismo de las vacunas» que genera la demanda mundial. Algunos países han comprado hasta 4 veces cantidad de tratamientos (dos dosis) y otros que no han podido acceder. Cabe señalar que COVAX, la coalición de 172 países que busca garantizar el acceso equitativo mundial a la vacuna anti Covid-19 para que esta no sea sólo para los países ricos, ya ha obtenido 700 millones de dosis. Sin embargo, ante la falta de producción aún no es suficiente. A continuación, les acerco un artículo que abarca esta problemática y el impacto económico negativo que genera el «nacionalismo de las vacunas», incluso en los países que accedan. Además les adjunto otro artículo interesante directamente relacionado a los costos y las posibles demandas.

La vacunación es la luz al final del camino, siendo las vacunas indudablemente el mejor avance en salud pública en toda la historia de la humanidad. Tomará varios meses para lograr proteger a los más vulnerables y volver a cierta normalidad. Tal vez, las mejores lecciones para aprender a futuro serán «el riesgo de vivir sin vacunas» y «la necesidad de mayor equidad entre los países para lograr mejores resultados individuales». Ojala así sea. Espero tu opinión.

Un año del Blog

El 30 de Enero se cumplió 1 año del blog, en el cual siempre intenté transmitir diversas miradas sobre economía y salud, sobre temas de la actualidad. He recibido más de 22.000 visitas en las 72 entradas, con más de 250 videos y artículos recomendados, además de recopilar artículos y presentaciones propias de mi autoría, que están a disposición (Presentaciones y Notas)

Si bien, he tratado de incluir temas variados, el Covid-19 fue el tema más destacado, con diversos análisis, desde comparativas internacionales, pasando por economía del comportamiento, hasta el impacto psico-social. Les comparto la lista de los más visitados sobre la temática.

Sin embargo, no todo fue coronavirus. He publicado diversos artículos que generaron interés. Aquí les paso los tres más leídos

Para el 2021 espero poder escribir sobre muchos temas interesantes y más novedades. Siempre prometido ser fiel a mi estilo, donde daré pluralidad de miradas y datos objetivos. Espero me acompañen y dejen sus opiniones en cada uno de las entradas. Si te interesa algún tema, déjalo en los comentarios de está entrada, que con gusto investigaré.

Nos leemos pronto.

Ley de interrupción voluntaria del embarazo

Estoy tentando de decirte que posición tengo respecto a la ley que se está discutiendo en Argentina. Sin embargo, trataré de evitarlo porque de poco vale las opiniones o creencias personales, lo importante son las evidencias. Igual creo que te vas a dar cuenta, es difícil no tener una posición con un tema que divide la sociedad.

La primera evidencia debe apuntar a los resultados obtenidos en países que han legalizado la interrupción vs. aquellos que no lo han hecho. En el siguiente texto, compara los resultados y el descenso de los abortos en los países que han legalizado la interrupción voluntaria del embarazo. Además, muestra datos sobre el descenso de la mortalidad materna y sobre el aumento en la seguridad de los abortos. La despenalización del aborto como estrategia hacia una práctica segura, accesible e infrecuente.

La segunda evidencia, son los datos que hay en Argentina (considerando que son datos de una práctica actualmente ilegal). Para esto tomé el artículo de chequeado.com que verifica los datos presentados por los políticos, en este caso, los datos presentados por el Ministro de Salud de la Nación, Dr. Ginés González García. Ginés González García: “[Hay] 1.100 o 1.200 abortos en el día de hoy, unas 100 o 120 internaciones sólo en los hospitales públicos”

Otra evidencia importante es el impacto económico. Aquí les traigo la presentación de la Lic. Sonia Tarragona sobre los costos . Los costos del aborto En el mismo, se evidencia que, desde el punto de vista económico, la legalización del IVE es factible, ya que disminuye los costos. Caso contrario, sería un problema más para garantizar la aplicación de una ley.

La última evidencia que es importante discutir, es el efecto de la actual ley. Como mostraron los datos presentados, el aborto es una realidad y su penalización no es impedimento para que se realice. Sin embargo, la criminalización y los implicancias directas de la aplicación de la ley recae principalmente sobre aquellas mujeres que no pueden acceder a abortos clandestinos en «instituciones seguras» por falta de dinero. Es decir, no solo se produce una desigualdad en salud, sino también ante la justicia por falta de recursos. Claramente se genera una nueva inequidad.

«La criminalización por aborto y otros eventos obstétricos en la Argentina»Descarga

Para resumir, ya se aprobó por Diputados el proyecto de Ley, el 29 de diciembre se discutirá en Senadores. Yo solo les presente unas pocas evidencias. Hay muchas más y de muy buena calidad. Solo les pido que, dejen de lado su ideología personal e investiguen. Dar el derecho, no es obligar a abortar, es generar la posibilidad de que cambie una realidad para miles de mujeres todos los años.

Si podes y queres te invito a incluir en los comentarios evidencia real sobre la Interrupción Voluntaria del Aborto. Nos leemos

Jornadas de Economía de la Salud 2020

Hoy les dejo el link a las jornadas de economía de la salud, cuyo foco es el 2021 y el escenario para el sistema de salud

Las jornadas se dividió dos días. El primero contó con las disertaciones del Mg. Eugenio Zanarini, Superintendente de Servicios de Salud; Mg. Sonia Tarragona, Subsecretaria de medicamentos e información estratégica del Ministerio de Salud de la Nación; y Dr. Fernando Avellanda, Presidente de la COSSPRA.

El segundo día, con una visión internacional expusieron el Dr. Vicente Ortún Rubio, Ex ďecano de Economía y Empresa de la Universidad Pompeu Fabra, con la visión europea. El Mg. Jairo Restrepo, Presidente de la AES-LAC, con la visión latinoamericana. Finalmente, desde expuso el Secretario de Equidad en Salud del Ministerio de Salud de la Nación, el Dr. Martin Sabignoso.

Se expusieron temas como el cambio en las tecnologías, los precios de los medicamentos, el impacto en la salud mental, la equidad y las futuras pandemias. Nadie que le interese la Economía y las políticas de salud debería dejar de mirar estos videos.

Espero les guste y me gustaría que comenten sobre las mismas

Infodemia y Sindemia, mucho más grave que la pandemia

El término infodemia refiere a la sobre abundancia de información sobre un tema concreto. Igual que la falta de información, la infodemia lleva a problemas en la toma de decisión. En el caso del coronavirus, esta agravó problemas de salud ya existentes o han expuesto a la población a situaciones riesgosas.

El término sindemia (un neologismo que combina sinergia y pandemia) acuñado por el antropólogo médico estadounidense Merrill Singer explica una situación en la que «dos o más enfermedades interactúan de forma tal que causan un daño mayor que la mera suma de estas dos enfermedades». El Covid-19 afecta más a aquellos que sufren la otra gran pandemia del siglo XXI, «las enfermedades no transmisibles». Consecuentemente, el problema más grave de la pandemia del coronavirus es la falta de información sobre el impacto global, es decir, la incertidumbre que nos crea el propio virus y, peor aún, las dudas que nos genera su comportamiento junto a otras enfermedades. Aún hoy nos desconcierta el impacto sobre la mortalidad y letalidad que esta teniendo, ya en esta segunda ola que sufren especialmente los países Europeos.

Les dejo algunos artículos para leer sobre la infodemia y la sindemia y como fue impactando en la población. Es muy interesante ver como la mala y/o sobre información a generado comportamientos erróneos y aún peor, puede generar una gran catástrofe si no informamos correctamente sobre las vacunas que, parecería ser, falta muy poco para su llegada. Incluí un último artículo, de Kristalina Georgieva Directora del Fondo Monetario Internacional, porque me pareció muy interesante mostrar el impacto que tiene la incertidumbre en la economía, un gran paralelismo a lo que ocurre con el comportamiento social con la falta y exceso de información.

Solo para reflexionar el papel de la incertidumbre en nuestras vidas. El virus nos sacó de la zona de confort a todos, al sistema de salud y al sistema económico. Nos generó dudas, no sabemos a quien seguir o que consejo es valido. El consejo de experto pierde valor, ya no existe «el que más sabe.»

Infodemia y sindemia son dos nuevas palabras que demuestran el comportamiento complejo de la salud y la sociedad. Son dos términos para lo que no hay vacuna y han llegado para quedarse. Me gustaría saber tu opinión. Te leo.

Pd: Si te interesa la Economía de la Salud no te podes perder las Jornadas para la semana que viene. Te dejo el link si queres inscribirte sin costo: https://forms.gle/BkHb4fr73tXtgbuc6

Covid-19 en el interior. No nos puede pasar, pero pasó

Latinoamérica sufre el mayor impacto de la pandemia en cuanto a cantidad de contagiados y muertos. Con cinco países en el top diez de contagiados, representa el 45,90% del total de contagiados y el 54,29% de los muertos en el mundo. A su vez, el covid-19 impacta fuertemente en la economía, esperando con una caída del PBI en 9% para la región global a fin de año, superando la media de otras regiones.

Puntualmente en Argentina, la estrategia principal fue el Aislamiento Social Obligatorio, que logró demorar el aumento masivo de contagio hasta principio de junio cuando aún no habían 100 contagios nuevos diarios. Estos dos meses de relativa tranquilidad nos otorgó una gran ventaja: Dos meses para prepararnos.

No fue fácil enfrentarse a un virus que no sabíamos muy bien como se transmite, cuanto dura y que tratamientos son efectivos. Aún hoy hay muchas cosas que no sabemos. Hubo que preparar desde protocolos de atención hasta camas de terapia intensiva. Esto implicó revisar la capacidad de oxigeno, aprovisionarse de medicamentos y biodescartables, comprar equipamiento y mobiliario adecuado, entre otras cosas. Pero fundamentalmente hubo que capacitar a todo el personal. El Covid-19 desnudo nuestras falencias y limitaciones. Justamente nuestro mayor limitante fue la cantidad y capacidad del personal.

Superados los que aparentemente fueron los picos de CABA y Provincia de Buenos Aires, donde los casos comenzaron a descender, los contagios masivos se trasladaron hacia las provincias del interior. Les dejo unas notas que muestran lo que se vive en el interior.

Tanto CABA como Provincia de Buenos Aires han extendido su sistema de salud para dar respuesta, sin saturarlo. Entendiendo que saturar el sistema es no poder conseguir una cama adecuada para el paciente que la necesita. Por supuesto, que la derivación de pacientes de una localidad a otra, e incluso de una jurisdicción a otra, sin generar una demora que impacte en su diagnóstico y/o evolución es una estrategia valida. Incluso es la idea base para que funcionen las redes de salud. El rol de la cuarentena temprana a sido fundamental para lograr este objetivo. Luego, fuera de este objetivo todo es discutible y contrafáctico. Si fue demasiado extensa, si la culpa es de los políticos, la politización o la gente, y otras discusiones similares, prefiero dejarlas para otras entradas (anteriores o posteriores). Hoy quiero centrarme en lo que NO NOS PUEDE PASAR, PERO NOS PASÓ

Que los contagios se iban a trasladar al interior nadie nunca lo dudo. Era solo cuestión de tiempo. Es imperdonable que ciertas provincias no se hayan preparado adecuadamente y sus sistemas estén hoy saturados. Se advirtió que esto podía suceder. Se sabe que los sistemas de muchas provincias estaban realmente desvastados. Hace mucho años que vivimos en un país altamente inequitativo. Esta era la oportunidad para trabajar y cambiar para que no nos pase lo que NO NOS PUEDE PASAR, PERO PASÓ.

No hay intensión política alguna en mis palabras (les acerque notas de provincias manejadas por los dos partidos mayoritarios y una gobernada por un partido provincial local). Como exprese unos párrafos arriba la cuarentena desnudo lo mejor y lo peor nuestro. Lamentablemente, o por desidia política, o por falta de visión, hoy el interior sufre lo que NO NOS PUEDE PASAR. TENER QUE ELEGIR A QUIEN DARLE O SACARLE EL RECURSO NECESARIO.

1.000.000 de contagios ¿Hay propuestas superadoras?

Argentina alcanzó oficialmente el millón de contagios. Según diversas especulaciones esto sería solamente una parte del total de contagiados, ya que la principal falla ha sido el bajo nivel de testeo. Aunque es incuestionable este punto (aunque el nivel de contagios actual es acordes a la mayoría de indicadores a nivel mundial), y abundan las críticas, aún no hay planes superadores en ninguno de los países que no hayan podido controlar el virus de entrada (como en caso de Nueva Zelanda o Uruguay). Europa, América y gran parte de Asia están sufriendo ante los brotes y el crecimiento de casos sin encontrar soluciones.

Tanto el oficialismo como la oposición coinciden que la cuarentena inicial (hasta junio) tenía como meta fortalecer el sistema de salud, impidiendo el colapso del mismo y evitando decenas de miles de muertes. Sin embargo, la extensión de la cuarentena en AMBA (recordemos que en junio, 18 provincias ya permitían salidas recreativas y visitas sociales, además de tener habilitados la mayoría del comercio y la producción) no pudo contener la cantidad de contagiados, llegando al pico de contagios entre julio y agosto. A partir de septiembre y hasta la actualidad la curva toma un descenso. Sin embargo, los testeos no se han aumentado ni se ha implementado nuevas estrategias más que el aislamiento con apertura progresiva (además de un cada vez menor cumplimiento)

19/10 Casos confirmados según fecha de testeo PCR en CABA
19/10 Casos confirmados según fecha de testeo PCR en Provincia de Buenos Aires

A partir de agosto, el contagio comenzó a aumentar en el interior. El desafío es demostrar que el país es realmente federal y que ninguna provincia ha quedado rezagada y está preparada para enfrentar el virus. Aunque hay ciudades que ya dan signos de tener su sistema de salud colapsado o a punto de ser desbordados, aún no hemos visto catástrofes humanitarias (y esperemos no verlas). Lo hecho durante la cuarentena y la coordinación entre la nación, provincias y municipios será fundamental para contener los brotes en el interior.

Dejo para leer y analizar algunas noticias con distintos puntos de vista y algunos datos interesantes.

A la gran crisis económica y social, como al problema del crecimiento de contagios en el interior, se suma que aún no hay una estrategia para mitigar al virus a la espera de las esperanzadoras vacunas. Deberemos estar dispuestos a ir hacia adelante y atrás como la mayor parte del mundo. Sin embargo, me quedan más dudas que certezas. Por ejemplo ¿Qué disparo los contagios en el AMBA si había cuarentena? ¿Qué hizo que bajen los casos si no cambió la estrategia? ¿Por qué no se disparó en el interior antes? ¿Qué hubiera pasado con más testeos pero con el mismo nivel de control sobre el cumplimiento de la cuarentena y el aislamiento?

Finalmente una tengo una pregunta más ¿Qué deberíamos hacer a partir de mañana?. Espero tu opinión.

Confinamientos ¿Son buenos o malos?

Hace pocos días el Dr. David Nabarro, encargado de la Organización Mundial de la Salud para el coronavirus en Europa, declaró “En la Organización Mundial de la Salud no abogamos por las cuarentenas como el principal medio de control de este virus” principalmente por los efectos sobre la población más pobre. Sin embargo, desde la misma organización aclararon que «no es una opción dejar al nuevo coronavirus circular libremente para que la población adquiera la inmunidad colectiva» resaltando que no es ética ni científicamente viable. Las declaraciones apuntan a los gobiernos que apliquen medidas de distancia social, uso de mascarillas y fortalecer los sistemas de salud, especialmente desarrollando un sistema robusto de prueba, rastreo y aislamiento pero también instan a tomar conciencia y responsabilidad individual.

Repasando las medidas de aislamiento en Argentina, encontramos que el 16 de marzo Tierra del Fuego fue la primera provincia en decretar la cuarentena, seguida luego, el 18, por otras siete provincias. En todo el territorio nacional, se decretó la cuarentena a partir del 20 de marzo, manteniéndola hasta el 12 de abril.​ A partir de ese día cada provincia, supervisadas por el gobierno nacional, quedaron facultadas para salir del aislamiento obligatorio. A lo largo de mayo La Pampa, Formosa, Mendoza, Salta y San Juan finalizaron la cuarentena para permitir reuniones familiares o sociales de hasta diez personas y hasta salidas recreativas en espacios públicos. El 4 de junio, 18 provincias pudieron finalizar la cuarentena sobre todo su territorio y entraron bajo un régimen de «distanciamiento» con protocolos sanitarios.​ Solamente mantenían obligado el aislamiento AMBA, San Fernando en Chaco, Rawson en Chubut y Área Metropolitana de Córdoba. Posteriormente nuevos brotes obligaron a varias ciudades a volver al aislamiento. ( https://es.wikipedia.org/wiki/Cuarentena_en_Argentina_de_2020)

Es interesante analizar el caso de la Ciudad de Buenos Aires. Hasta principios de septiembre, cuando el recorte de los gastos coparticipables de Nación a la Ciudad irrumpieron, siempre la coordinación de políticas se dio en un marco de negociaciones y apoyo cruzado. Aunque en principio, el Gobierno de la Ciudad se mostró reticente a las aperturas, habilitó a iniciar sus actividades comerciales a fines de mayo (Comercios minoristas como librerías, jugueterías, florerías, perfumerías, decoración, materiales eléctricos, electrodomésticos y el resto de comercios minoristas, excepto indumentaria y calzado). Estos, juntos a servicios profesionales y personales, debieron hasta junio o julio. Otros como los gimnasios, restaurants (interior) o shoppings aún están aguardando por la apertura, aunque ya se encuentran en negociaciones avanzadas. También entre junio y julio se habilitaron las actividades al aire libre y los parques.

Casos confirmados según fecha de test PCR + Fallecidos en CABA

El gráfico muestra claramente el efecto de la cuarentena estricta, evitando la circulación comunitaria. Mientras tanto, el sistema se fortaleció lo que le permitió responder a los picos de contagio ocurridos en la Ciudad, e incluso ayudar al conurbano bonaerense. En junio la Ciudad ya contaba el máximo de camas disponibles, siendo el límite el recurso humano. La apertura escalonada a servido para contener el nivel de contagios acorde a la capacidad del sistema de salud. Actualmente, sin cuarentena estricta, los niveles de contagios permanecen altos pero con un claro descenso.

A continuación les acerco el video de la OMS del 12 de octubre con aclaraciones acerca de las cuarentenas (donde claramente sugiere no volver a las cuarentenas estrictas si no son necesarias y no están justificadas), otros dos artículos acerca de la OMS y las declaraciones sobre los confinamientos (sugiero no se queden con los títulos porque engañan un poco). Finalmente les dejo dos artículos de diario ingles «The Guardian» con diferencia de pocos días, uno a favor y otro en contra de los confinamientos.

Desde el 56 y hasta el minuto 80 informan acerca de los confinamientos (en ingles)

La implementaciones de cuarentenas estrictas generan pobreza que deben revertirse con políticas económicas y no sanitarias. Argentina es un país con una pobreza estructural muy alta, con grandes problemas de equilibrio fiscal y sin acceso al financiamiento exterior, lo cual es casi imposible aplicar políticas económicas acordes a la peor crisis económica mundial y mantener las medidas sanitarias estrictas. Cabe destacar entre abril y julio, en Argentina dejó de aplicarse cuarentenas estrictas, sin embargo, el escalonamiento ha sido demasiado largo. Las consecuencias económicas, como también la politización de la pandemia, ha generado un clima política y socialmente hostil.

Como reflexión final, me gusta recordar que estamos viviendo un hecho mundialmente histórico. Estamos en el medio de un evento que cambiará el curso de la humanidad para las próximas décadas, y del cual, recién estamos aprendiendo a como enfrentarlo y convivir. Mucha gente cree que, en Argentina, se aplican medidas muy distintas que en otros países, siendo que esto no es así, por eso aún se discute en la OMS el valor de los confinamientos. Hay muy pocos países que han logrado contener el virus en la actualidad, aunque nada garantiza que así sea en el tiempo, y claro que sería bueno ver que podemos aprender de estos, pero no nos olvidemos que el cumplimiento de las políticas es social y cultural, y no somos un gran ejemplo.

Como siempre te invito a dejar tus comentarios.

Mes rosa – No dejes que el cáncer nos gane

Durante octubre se conmemora el mes de la lucha contra el cáncer de mama, también conocido como el mes rosa. El cáncer de mama es la primera causa de muerte por tumores en mujeres, provocando 5400 muertes por año. Además representa el 32,6% del total de mujeres que enfermaron por cáncer según datos del Instituto Nacional del Cáncer (INC).

La detección temprana es fundamental, ya que los tumores de menos de 1 centímetro tienen hasta el 90% de probabilidades de curación, según se explica en la página del Ministerio de Salud. Los principales aliados hoy son la vida saludable y las visitas médicas, donde se indicaran según correspondan por edad y antecedentes estudios de diagnostico como mamografía y/o ecografía. «Algunos factores de riesgo son: los antecedentes familiares de esta enfermedad, ser mayor de 50 años, un estilo de vida sedentario, el alto consumo de grasas, el exceso de peso y el consumo excesivo de alcohol. Menos del 5% de todos los cánceres de mama están relacionados con factores genéticos que son muy determinantes» (Prevención del cáncer de mama – Ministerio de Salud).

Este año tan particular, con la pandemia, las consultas han caído junto a la cantidad de estudios y cirugías realizadas. En el mundo, se calcula que generará un aumento de muertes por los 10 próximos años. Según las capacidad de atenciones y pruebas realizadas (limitada por la oferta de servicio) podrá aumentar entre 0,13 y 2,35 muertes cada 100.000 mujeres.

Les dejo un grupo de artículos para concienciar y profundizar. Además le sumé un artículo sobre el impacto económico y como afecta a la población más joven.

Para cerrar, una pequeña reflexión. El cancer de mama viene bajando en los últimos años en forma sostenida. Sin embargo, con una correcta prevención y detección podemos bajar aún más. En épocas de Covid-19, no te dejes ganar por el temor, acércate al centro de salud más cercano y hacete los estudios. Es por vos….

La pobreza y el escenario post Covid-19

El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec) presentó la actualización del índice de pobreza. Con un incremento de 5,5 puntos porcentuales respecto de igual período de 2019, la pobreza se ubicó en 40,9% para el fin del primer semestre. Vale resaltar que NOA y Gran Buenos Aires tiene los aglomerados urbanos más afectados del país.

La pandemia, y las políticas para contenerla, ha sido disparador de pobreza. No solo en Argentina, sino en el mundo ha provocado desempleo y caída económica. Sin embargo, la posibilidad de recuperación será muy distinta para los países ricos y pobres. Las consecuencias en Latinoamérica y el Caribe serán muy graves en términos sociales, y como consecuencia directa en la salud de la población.

«…la CEPAL estima una contracción del PIB regional de -9,1% para 2020 y un aumento del desempleo de 5,4 puntos porcentuales hasta alcanzar al 13,5%. El número de personas en situación de pobreza se incrementará en 45,4 millones en 2020, con lo que el total de personas en esa condición pasaría de 185,5 millones en 2019 a 231 millones en 2020, cifra que representa el 37,3% de la población latinoamericana y caribeña. Más de 2,7 millones de empresas formales, 2,6 de las cuales son microempresas, se verán obligadas a cerrar, lo que dejará a 8 millones de personas más sin trabajo formal.»

CEPAL – 23 de septiembre 2020

Te dejo unos artículos de diversos medios que te recomiendo para profundizar en el tema.

Esta situación me genera algunas reflexiones que me gustaría compartirte.

Primero, la Argentina sufre un problema de pobreza estructural, no solo un problema temporal a causa de la pandemia. Durante años todos los gobiernos han encarado la pobreza en forma coyuntural, atacando las consecuencias y no las causas. Estas políticas, pensandas para obtener resultados cortoplacistas, fallan ante las turbulencias del entorno, generando aún más pobres. La única solución real es de largo plazo.

Segundo, en los últimos 20 años, el piso mínimo de pobreza escaló y se instaló en los 25 puntos porcentuales, resultado de la crisis generada durante la década del noventa. Es altamente probable, que superada la pandemia, la pobreza comience a bajar, sin embargo, sin políticas que generen inversión productiva y empleo, el piso de pobreza quedará más alto, convirtiéndose en pobreza estructural.

Por ultimo, hemos naturalizado la pobreza. La hemos naturalizado a tal punto, que hoy uno de cada dos chicos son pobres y poca importancia le da la sociedad. Claramente, las principales problemáticas que ocupa la agenda de medios y las discusiones políticas lejos está de buscar soluciones reales y factibles a esta problemática.

El futuro del país depende de las políticas que se tomen durante y post pandemia. No ocuparse inmediatamente de la pobreza condenará a nuevas generaciones. ¿Vos que pensas? ¿Se puede hacer algo?